2009中国企业社会责任缺失案例 三鹿集团居首
2009年9月19日，2009中国企业社会责任研讨会在北京举行。新浪财经独家直播本次活动。图为国务院发展研究中心副研究员王辉先生发布“2009中国企业社会责任缺失案例”。以下是公布实录：
主持人(英国金斯敦大学客座教授金思宇)：各位领导，各位嘉宾，当前，企业社会责任已经成为企业的一种发展模式，竞争方式和管理战略，是我们提高企业核心竞争力的重要途径。作为市场的主体，企业社会责任首先体现在使消费者得到优质的产品和优质的服务，同时要遵守法律法规、注重人文关怀，着力保护环境，坚持节能减排，发展循环经济，热心公益事业，促进社会和谐。但是，我们也遗憾地发现，不少企业并没有切实地将履行社会责任放在重要的位置上，在商品销售、产品质量以及售后服务等方面，仍然由于责任的缺失，直接或间接地给邀请赛和整个社会造成了不良的影响。
今年3月，《中国企业报》对外公布了2008年第二届跨国公司十大社会责任缺失案例之后，引起了社会各界强烈的反响。社会公众认为，无论是中国企业还是在华的跨国公司，企业社会责任都是其必须切实履行的义务和责任。
为表彰责任践行，摒弃责任缺失，引导企业正视缺失，并及时地加以改正，增强企业社会责任的意识。今天，我们上半场已经表彰了中国企业社会责任获特别大奖的一些企业以及优秀案例，同时我们今天还将发布2009中国企业社会责任缺失案例。
中国企业社会责任缺失案例的评选，对责任缺失的认定标准，我们参考了联合国全球契约组织，美国和加拿大等国家关于企业社会责任的研究成果，以及评级机构发布的针对企业社会责任基准的研究成果等等，从非法用工及侵犯员工合法权益、产品质量、违规经营、诚信缺失、重特大安全生产或环境污染事故、恶劣影响等六个方面来认定责任缺失的。
下面我们有请国务院发展研究中心副研究员王辉先生发布“2009中国企业社会责任缺失案例”，有请！
王辉：：大家下午好！当前承担全球责任，践行节能环保，贡献商业文明，最终实现企业、自然与社会的和谐发展已经成为企业的主流，但不可否认，仍有少数公司因为故意或无意造成的责任缺失给这个社会和他人带来了损害。为了坚持哲学辩证法的思想，从正反两方面全方位分析、评价企业履行社会责任的各类案例，本次研究经过专家组认真评选，从侯选的200个案例到48个入围案例，最后评选出15个责任案例。这15个案例按照危害的程度由强到弱，依次为：
三鹿集团“三聚氰胺重大食品安全事故”
完达山药业“刺五加个注射液事件”
上海农药厂“瞒报除草剂泄露试件”
玖龙纸业“血汗工厂沸沸扬扬”
太阳纸业(16.65,-0.79,-4.53%)“环境污染掀起轩然大波”
云南玉溪维和制药“生产劣药数年不断
北青旅“雇佣黑导游致游客死亡”
中大恒基“吃差价被判双倍赔偿”
中国一重“环境违法遭重罚”
宅急送“责任丧失快递一月丢三次”
雪花啤酒“爆炸伤人质量控制不严”
物美大卖场“售假被重罚”
太极集团“曲美减肥药定价混乱”
绿谷“涉嫌虚假广告被曝光”
为了客观公正地此次评选，中国企业报参考联合国全球契约组织，美国《Business Ethics》和加拿大《Corporate Knights》关于企业社会责任的研究成果以及评级机构RepuTex发布的首部针对企业社会责任的基准《RepuTex企业社会责任标准语指标：中国》等研究成果，坚持以事实为依据，出台了“LCL5+1评价体系”，从非法用工及侵犯员工合法权益、产品质量、违规经营、诚信缺失、重特大安全生产及环境污染事故、恶劣影响力等六个方面认定责任缺失。
为加强对评价工作的指导，中国企业报社还成立了“中国企业CSR研究中心”，21名当前在中国企业社会责任研究领域的知名专家被聘为首批研究员。今后，该中心将加强对企业履行社会责任的实时监控，每季度从众多社会责任缺失案例中推选12个，全年共48个案例分批进行展示，最终选出每年的“社会责任缺失案例”，并形成常态。
在这里，我作为评选委员会专家代表主办方需要特别强调的是“2009中国企业社会责任缺失案例”的评选主旨和目的绝非针对某些企业进行恶意曝光，而是本着惩前毖后、治病救人的态度，建设性地研究这些社会责任缺失案例本身及其责任缺失的根源，深入剖析、总结各公司企业公民实践存在的问题，以此来引导社会、公众对企业履行社会责任给予客观公正地评价，同时促使各企业借此对自身表现进行认真审视，以不断修正、不断进步，为中国经济社会的和谐发展做出积极贡献。同时，“社会责任缺失案例”的产生，并不是以偏概全，简单否认入选企业其它方面的成就，他们只是忽视社会责任的个案，我们希望这样的评选能成为一种善意的提醒，希望这些公司认真检讨、着眼未来，站得更高一点，看得更远一点，谋划得更细一点，做得更实一点，不断增强社会责任意识，提升企业的责任竞争力。谢谢大家！
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。