新浪财经 > 会议讲座 > 北京国际金融论坛2009夏季报告会 > 正文
高明华：国有企业改革应回归公共性
北京国际金融论坛2009夏季报告会于2009年6月26-28日在浙江省宁波市举行，会议主题为：全球金融危机下中国经济可持续发展。新浪财经图文直播本次会议。图为北师大公司治理与企业发展中心主任高明华。
北师大公司治理与企业发展追新主人高明华：各位大家下午好！
非常高兴组委会邀请我参加这个论坛，借这个机会跟大家交流一下我的观点。
我今天讲的问题是国有企业，刚才国资委和发改委的领导都讲了，他们讲得有些观点我赞同，有些我不赞同。我的题目是公共性，国有企业改革的理性回归。虽然目前国有企业在金融危机中发挥了重要的作用，我想这是国有企业的责任。
我想从四个方面谈谈自己的基本观点：我认为，目前的改革存在一些误区，一些应该民营化的没有民营化，比较典型的领域就是电信业，我考察美国电信改革，每年增加国民福利19亿美元，但我们目前电信还是国家控制的，包括汽车行业，也基本上是国有控股的，而美国在89年进行了汽车业的民营化改革，每年给国民福利106亿美元，所以在这些行业，我认为加快市场化改革的步伐，而不是由国家控制，这一点我想刚才王小广先生也讲到过。与此同时，一些不应该民营化的领域，却在极力推进民营化改革。比如典型就是一些城市交通行业在搞民营化改革，这一点我极力不赞成，盲目的推出。即使有些国有企业没有因为民营化改革，但是把追求利润放在首位，这样不但没有增加国民的福利，反而使国民的福利下降了。这里举了几个例子包括中国几个城市交通改革，这些例子表明，中国一些城市交通行业民营化改革是失败的，矛盾就是交通公司追求利润最大化，克扣司机和售票员的工资，还有民营化改革以后，司机与收入挂钩，所以他们就不愿意搭载一些免费的一些人，比如老人或者是残疾人。还有超速、超载等这种现象，也经常造成一些安全故事。这些交通公司进行民营化改革以后，不但没有提高服务质量，反而服务质量严重下降，很多民营公司为了节约成本，雇佣一些人力资本较低的一些人员。所以我的基本判断是，中国一些城市的公交民营化改革是失败。我非常赞赏北京市的做法，北京市不但把原来已经民营化的一些公交公司收归国有，而且票价大幅下降，现在一般是四毛钱，就可以乘车，地铁也降了。我觉得这样的改革就对了，是正确的，公交系统是公共性非常强的行业的必须是国有的。而我们这些城市在这方面进行民营化改革，我认为是不应该，而且也是错误。
英国有一个例子，英国94年公交进行民营化改革，原来120私营企业取代，从97年到2005年，接连发生了13起严重事故，其中造成重大事故就是七其，导致50多人死亡。分析表明，为什么有这么严重的事故，事故的原因并不是因为司机超速，而是什么呢？而是本来应该有一家公司经营的铁路公司被两个民营企业所承包，导致信号系统和运输系统不衔接。另外还有一个重要的原因，就是负责这一段运营的铁车公司，铁车的安全系统做了分析以后，出现他宁可出事故也不愿意更新，因为他对事故赔偿的费用比更新的费用低，所以他宁愿出事故以后赔偿也不愿意进行系统更新。所以英国的铁路最终也是被政府重新收回给告终。在公共领域搞民营化、搞市场化我认为是不正确的。民营化并不能在保证原有公平的条件上对企业进行约束，这样肯定公共服务下降。在这方面过度追求民营化、市场化我认为是错误。
接下来谈，公共性是国有企业本质属性是什么。从政府层面来说，从企业层面来说，似乎只要把钱赚了就可以了，而不在乎钱用来干什么，这就是模糊性。西方发达国家国有企业历史来看，我们做了一个调查，国有企业为了解决因为市场失灵写出现了市场本身比较解决的诸多公共性问题而产生的，这是它的产生的原因，它产生就是因为市场不能解决的一些公共性的问题，他的产生并不是为了赚钱，而是为了解决公平性问题。所以，公共性是国有企业改革本质属性。当然，我们要考虑到，一个国家不同的发展阶段，所处不同的时期，中国目前的切断来看，也许还必须发挥一定直接经济作用，或者有一部分企业要盈利。许多后发国家，他的发展，就起源于这两大优势，国有企业的优势也起到一定带动作用，但条件成熟以后，该退出的就要退出，这一条必须重视。中国从49年建立社会主义制度以来，受苏联模式的影响，各个行业都是国有企业，1978年进行改革，我们发信这样的国有企业效率是很低的，进行改革，但改革里面也很多矛盾，因为我们从49年到78年，中国这么长时间，利益格局已经形成，要冲突也很难，为了不至于引发很大争议，中国还处于市场经济接连不断，在一定程度还要发挥国有企业在经济发展中的主导作用，或者是示范作用。但是不能因为国有企业必须要国民经济发展中发挥作用，而一味强调他的盈利性，如果这样的话，很容易使国有企业改革走向追求利润的目标，很多情况就有这样的现象，我刚才谈了一些公交改革，就是这样一个情况。这样的改革结果导致了很多事情。但是有一些行业仍然是企业的垄断，我们仍然不得不接受一些高价格的，我们的电话费比西方国家还要高，为什么？就是垄断的效果。本来应该是国民福利了，但是成没有了。
民营企业作为一个理性的经济人，他首先考虑不是老百姓的福利，而是我的收益多少，收益是主要的，这是理性的选择，没有错。如果让他参与公共领域中来，势必导致公共服务的数量、质量大打折扣。所以我们需要反思，哪些领域应该进行民营化改革，哪些领域不应该进行民营化改革，要搞清楚。
第三个问题，国有企业目前的状况。目前国有企业从两个纬度来划分，一个是产权纬度，一个是行业纬度。从行业角度，把目前国有企业的现状，目前推动三个行业，一个是公益性行业、自然行业、竞争性行业，包括这几类，但国有企业怎么样改革呢？从行业角度来讲，公益性行业、自然垄断性行业、竞争性行业，对不同行业怎么样改革呢？公益性行业目标是什么，我认为这个目标应该是社会公共目标，没有经济性目标，不是追求赚钱的，不是盈利为目的的，注意这一类目前是国有公司，我认为这个产权定位不适合，既然是公司就要遵循公司法规定，既然是公司就要赚钱，要赚钱就要损失公共福利，损失公众利益，所以它适当采取特殊法人的形式去经营。这样它依照专门的法律，受专门的法律调整，他的组织结构也必须以专门的法律来规定，在经营上可以独立核算，但不负盈亏，完全由财政来支持，就是特殊法人。目前这还是在概念上，没有这么去做，对特殊法人进行建立，建立特殊法人这种形式，这是一类。第二点，就是垄断行业，包括自然垄断行业，包括资源垄断行业，自然垄断行业我认为还是独资的，他主要的目标还是公共目标，对部分自然性行业，对石油这些，是国有控股，必要的时候，允许民营资本进入，这两块主要作用还是公共作用，而不是经济作用。第三类竞争类行业，第一类我认为是国家相对控股，部分可以民营化。最后那一类，我认为这一块，国家参股都不用，完全可以民营化，因为一块就是经济目标，没有任何公共目标。如果国家一定要给他公共目标的话，也是可以的，但是造成的亏损应该由政府来承担。
最后一个问题，补贴拍卖和信息公开的问题。
为什么要进行国有企业的改革，公共领域为什么要强调公共性，公共性肯定意味着政府的补贴，因为这一块是不赚钱，民营化是不能进入的，所以国家要进行补贴的，但补贴多少，这是一个非常难的问题。怎么样解决这个问题呢？我提供两个方法，一是对补贴进行拍卖，因为这一块是要进行拍卖的，补贴多少呢？让他们参与竞争，但是补贴拍卖也有问题，一旦他竞拍成功，他会用各种机会再找政府补贴，或者一旦竞拍成功他可能就不会很好的工作。我觉得在竞拍前可以对这些参与竞拍的人签定协议，对他们经营行为进行严格的规定。政府可以在事先规定对竞拍成功的经营者这种机会主义行为实施严厉惩罚。还有信息透明和公共监督，公共品生产企业属于公众公司，这些企业必须对作为“投资人”的公众保证信息透明，引入公众监督有助于企业披露真实的成本，从而起到硬化补贴的目的，信息应该是具有法律强子性的。尽管很多企业上市公司都要求公开，他们不是上市公司，但是他们补贴是来自纳税人的钱，所以他们也类似纳税人的公司，那样就必须信息公开给大众。怎么样才能保证信息公开，我觉得这个必须上升到法律的层面，通过立法来保证信息部分是真实的。
当然还有其他的很多手段，我这里就不多讲了。
非常感谢！
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。