新浪财经 > 会议讲座 > 国际金融协会2009年春季会员会议 > 正文
图文:索罗斯在国际金融协会会员会议上演讲全文
新浪财经讯 国际金融协会(IIF)2009春季会员会议6月10-12日在北京举行，新浪财经独家视频直播此次活动。以下为索罗斯基金管理董事长George Soros演讲实录。
George Soros:
去年我们经历了一个非同寻常的时刻，9月15号雷曼兄弟公司破产，金融市场因此而崩溃。 需要以人文的方式维系金融市场的生命，这在以前从来没有发生过的。最接近一次是30年代的大萧条。这样的事件如此的特殊和与众不同，这是因为它不是由外部的因素和条件导致的，金融系统的崩溃是由系统内部的因素所导致的，并且有此扩展在全世界各个经济体中扩散。这是以前从来没有预料到的前面，一个主导的观点就是金融市场在进行调整，所有的失衡的因素同时起了作用。
到目前不是很多人能够理解我的理念，但是总的来说到底什么出了问题导致了金融危机，一个真正的有效的功能齐全的金融市场应该是怎么样的，人们在讨论，但是人们还没有共识，而我本人有自己的20年发表的跟金融市场有关的理论，我的罗氏理论，我的索罗斯理论。他一直引导着我的投资决策，它甚至能够让我成功预测到了金融危机的到来，能够应对它。所以我来跟大家解释一下，在我看来一个金融市场应该是怎么样的，它建立的基础是什么？我认为有两大基础，一个基础就是其实金融市场上的价格总是扭曲了现实，只不过扭曲的程度不一样。这跟所谓的有效市场的理论完全是不吻合的，有效市场会认为现在市场能够反映人们所拥有的全部的知识。第二个金融市场的虚假的假设就是价格的扭曲会影响到他本来应该反映出来的金融的基本面。但其实我觉得在市场的价格和实体经济之前是有相互作用的关系，有的时候这种反作用是负的。但也有的时候是积极正面的，如果是积极正面的情况下，刚开始是非常地繁荣，但是繁荣升极必反，之后就是衰落了，因为这是我所谓的反升性的理论，金融市场反升性的理论值得大家进一步研究，总得来说我们金融市场本身很容易产生泡沫，这会带来深远的影响。既然市场很容易造成泡沫，就不能让市场自行其是，大家应该有一个共识，应该对当前的金融监管制度进行彻底的改革，但是有没有讨论一个新的监管框架应该是怎么样呢，可能没有怎么讨论过，因为人们在救市的努力都是在救市，也就是挽救信贷紧缩的情况，避免经济从不景气迈向经济衰退，都是救火的措施，但是这次不容易，这些是短期的措施，你短期做得这些措施跟你长期的目标刚好是背道而驰的。也就是相当于你在滑冰的时候，或者说在你急刹车的时候情况是一样的，现在市场上信贷很少了，为此，各国的政府是要动用自己的资源去提供新的信贷资金，这不就提高了国债的水平吗，扩大了货币的供应。随着经济趋于稳定，你又必须要是收紧银根，收紧货币的供应，否则的话，通货紧缩就会变成是通货膨胀了。因为有的人总是会投机的，即使各个国家在做危险游戏的时候，你还需要知道你的最终目的到底是什么，否则的话，你在救火的时候，你在采取短期措施的时候，它会产生长期的影响，今后就不可逆转了。
现在大家都说首先是救火，避免经济的表现像自由落体那样，这个目标基本实现了，接下来我们应该是动真格的，应该是去触及一些根本性的问题，这也是下午应该讨论的。我也要跟大家讨论，在讨论之前，我首先跟大家说，我本人并不是倡导过多监管的人，而是我的见解是市场是不完美的，与此同时监管者更加不完美，因为那些监管者也是人，而且还是一些官僚，官僚的话是很容易受到政治的影响，所以要监管，但是监管要处在最低的水平上。之所以现在出问题，是因为大家过渡强调了放松监管，放弃监管，所以使得局势变得不可收拾，但是过渡的监管仍然是不好的，要抵制，我本人不是监管方面的专家，但是我对金融，对银行业有所了解。所以我只能说泛泛而谈的东西。但是这个时候我所说的泛泛而谈的东西也很用，我讲的东西太细了，你反而听不懂，现在还是把原则性的东西弄清楚，因为现在是经济危机的时代，我们要进行金融市场的监管改革，有三大原则，第一个原则我们知道金融市场很容易产生泡沫，所以各国的金融监管当局必须承担起责任，就是要避免泡沫变得过大。比如说格林斯潘还有其他的人士，他们曾经一度是拒绝承担这样的责任，因为像格林斯潘既然市场都认识不到泡沫的产生，我怎么认识市场产生泡沫，他说得很对，你作为金融监管当局，你要认识到自己的责任，因为金融市场最后肯定是犯错误的，但是你起码采取监管的措施，能够从金融市场收到反馈信息，就可以知道金融当局采取的政策是过多还是过少。第二个金融改革的原则就是要控制好资产的泡沫，光控制货币的供应是不够的，还必须控制住其他方面的供应，我说的你只能是通过一些货币的工具，必须控制住信贷的过剩，为此动用信贷的动用的工具，怎么控制信贷的供应呢？比如说你要对金融机构提出最低的资本金的要求，现在市场本身是没有情绪，是没有人气的，但是金融机构他们是有情绪的，所以资产的泡沫有可能滚得越来越大，在这种情况下，金融监管当局起码要对金融机构有一些最低资本金的要求。而且对于他们的资产比如说抵押贷款要进行风险加权，从而避免房地产的泡沫过大。
监管者必须想办法开发出新的监管工具，比如说在我的早期当中，也就是多年前，以前中央银行会直接去告诉那些商业银行，说你要贷款，放贷的话能放贷到某一些部门去，比如说只能贷给房地产或者只能贷给消费信贷或者说不允许他们往这些行业去贷，因为是过热了。但是市场经济是不允许你这么直接指控那些商业银行说你不许贷给房地产，不允许贷给哪一个行业。我们知道中国的政府是怎么做呢？现在我们知道现在对中国的银行要存在中央银行那里的储备金是很少的，现在中国的银行是大胆增加了放贷，这其实是一个例子。我们再举一个例子，比如当年的网络泡沫，格林斯潘很早就已经认识到，因为他当时提出了1996年非理性繁荣这个概念，但是尽管他当时发表了这个著名的演说，但是没有避免互联网泡沫的过渡膨胀。他当时想如果用货币工具来收拾互联网泡沫的话，恐怕太严重，不应该这么出手吧，是的，但是他起码可以敦促证券交易委员会去推迟那一些跟互联网有关的股票的上市，公司的上市。因为格林斯潘本身也是一个信奉市场自由的人。而且格林斯潘当时说互联网存在过度繁荣，其实没有真正理解什么叫做泡沫，我所说的泡沫是什么？我所说的泡沫不仅说不理性，而是更加严重，我们作为监管者，必须在看到一个泡沫正在迅速膨胀的时候，要重拳出击，去击碎它。互联网的泡沫当年之所以产生，是很大程度上依靠股票市场发行股票那些互联网公司是有关系的。银行也愿意借钱给互联网公司，愿意借钱给他们，也扩大了这个资产的价格，或者是降低了信贷的标准。这是一种相互作用的关系，这种相互作用的关系，一度地在发生，所以你才知道那些泡沫为什么总是越滚越大，尤其在房地产业。
为此，我又得出第三个结论，也就是在进行金融改革的时候，我们一定要重新审视市场风险这个概念，所谓有效市场的理论，它说市场总是会走向平衡的，尽管有的时候市场会有一些偏离，而且他们会认为市场会持续地运作下去，市场不会发生，尽管有金融危机的发生，但是总体还是有连续性的。但事实上我们知道风险对市场的每个参与者都有影响，如果每个人都能很好地管理好自己的风险，您作为监管者不是应该觉得很高兴吗？有关有效市场的假设本身是错误的，因为市场本身很容易走向不平衡，各个市场参与者却经常看不到这点，因为他们总是有自己的信念，而且坚定不移，但是作为监管者，你不应该盲目，因为如果太多的市场参与者都持同一种观点的时候，其实这种状况肯定就是不可持续下去，总有一天要崩溃的，在这种情况下，监管当局就必须要开始采取拯救的措施，也就意味着市场会出现系统性的风险了，系统风险还有其他类型的风险，因为各个市场参与者他们在本次经济危机爆发之前，都还没有认识到什么叫做系统的风险，因为总得来说市场本身是不稳定的。银行业的不良资产这么多，以及投资于一些风险过高的资产是金融危机变得更加严重，但是市场参与者和监管者似乎没有看到这一点，我这里尤其要说银行资产过渡证券化很糟糕，没人管银行资产证券化，从而导致整个银行金融系统的崩溃。为了避免历史重演，银行所持有的证券应该知道它现在的风险是过高了，而且风险这么高，银行不应该再有这么高的杠杆率，而且银行是吸收了储户的钱，把它用来投资，你不觉得应该要非常谨慎吗。尤其在事实上，把投资银行和商业银行分开来，美国就是这么干的。因为当年在三年的分业金融法案当中就是这么做的，而且还把自营的交易又分割来，所谓银行的自营交易只能动用银行自身的资金去做，不能用客户的资金去做，如果银行变得太大，所以没办法破产的时候，监管者恐怕就得进一步监管这些银行，从而避免这些银行承担了过渡的风险，而且对那些自营交易者必须有相应的激励机制，确保他们的权利和义务，他们的风险和回报是对等的，也就是说甚至把银行自营的交易剥离到对冲基金当中，这是改革的建议，同时你也不能够忘了对对冲基金这些机构的监视，否则的话他们也会走上危险的，不平衡的道路。
我一直有一个坚定的信念，也就是说对证券和对衍生产品是要进行监管的，而且是人们一直认为他们都应该在同一个市场上去交易，我也赞同，应该对衍生品和金融产品是同时同场监管，对金融衍生品的监管必须像对股票监管那么严格，因为监管者必须知道，那些改革的方向就是使今后的金融衍生产品是透明化的，标准化的产品，同质化的产品，所谓金融工程才不至于让某些人过渡蹂躏，而且金融工程在衍生产品标准化情况下，仍然能开发出更多标准化衍生的合同，从而满足不同客户的需求。有一些衍生产品甚至根本不应该允许它的存在，不应该允许它的交易，比如说CDS也就是信贷违约交易，因为像CDS大家应该知道，真得是一个毒品，毒性很强。为什么呢？这可能理论是比较复杂的，但是却能够说明为什么我的理论能够让你得出截然不同的结论，甚至彻底推翻有效市场的理论。我的意见是这样的，我的理论是这样的，首先你必须承认，在股票市场上，做空和做多，他们的风险是很不对称的，因为你做多的话，也许亏了，但是你在做空的时候，可能会亏得更多。第二个不足，大家必须要承认CDS是信用违约交易，它其实有点像一种债券，但是风险是不对称的，你做空债权，比如说购买一个CDS的合同，它的风险很低，但是利润可以被无限地放大，相反，如果你是销售卖出CDS的话，利润很小，但是风险却可以被无限地放大。这种不良的影响还会相互地强化，因为CDS是可上市交易的一种衍生产品，所以人们把它当成一种认股权证，它是认股权证，它不是真正的期权，但却可以是自由交换的，人们购买CDS不是说真得预料到某个人真得会违约，而是说期望着他们会升值，所以AIG犯了一个什么错误呢？就是它为这一类的债券提供保险，就相当于是在承销熊市当中的认股权证一样。
最后我的一个理论，大家要认识到金融市场的反升性，现在我们有这么多的金融工具，这么多的金融工具可能最终不能够真正反映金融产品的真实价值，这个道理哪里显示得最清楚呢？你看金融机构，金融机构能不能做交易，主要看有没有信心，现在股票也好，债券也好，价格都在下降，在这种情况下，金融的风险是很大的，也就是说人们的信心同样下降，人们的信心一旦下降，就会无限放大这个风险，所以像雷曼兄弟就是如此倒下的，像CDS这样的衍生产品必须要被禁止，取缔。现在我们又在谈论实体经济像通用汽车他们的破产，这些公司他们以前也发了债券，有的债券持有者还购买了CDS，现在通用汽车公司破产违约的话，他们是能够获得不少的利润的。但是我觉得有关根本性的改革还能说出其他的理论出来，我还要说如果真得想发展全球金融市场，需要全球的监管框架，为此我非常赞同国际金融协会的看法，也就是现在的分业监管的格局对全球金融体系的发展是很不利的。但是我的观点与大多数人的观点是不同的，谢谢！
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。