著名学者易中天：中国人的智慧(2)
所以这就有了法家法家认为仁爱、兼爱、不爱都不对，为什么不对呢？是因为你们没有搞清楚，人和人之间到底是什么关系？人和人之间难道是爱和爱的回报的关系吗？难道是爱吗？是道德吗？韩非子说不是的。人和人之间的关系很简单，两个字——利害。人和人之间就是利害关系。他说，你看秋收的时候，长工在地里割麦子的时候。地主是怎么办的？地主亲自带着人，带着饭菜酒肉到地里，让长工吃的饱饱的。他是爱长工吗？不是的。第一，他怕长工回来吃饭浪费时间，第二他怕长工吃不饱不割麦子。这是爱吗？这是利啊。长工拼命割麦子，从太阳出来一直割到太阳下山。这是爱吗？不是，这也是利。韩非说有两个老板，一个老板是卖马车的，一个是开棺材铺的，卖马车的人天天祷告说，神啊，让所有人都快点升官发财吧，而开棺材铺的说，神啊，让所有人都快点死吧。你说两个人有道德高低之分吗？不是。因为这里有利。因为人都升官他就会卖马车，人死的多，棺材铺就会有生意。
韩非子还有一篇文章他的思想备内，就是防备你家里人。他说做君子的，一定要防老婆孩子。为什么呢？因为君子之利太大了，谁都想接班。而且一般的说，一个君主不会只有一个儿子，他有很多儿子。但是接班的，只有一个篮球。这样大的一个利益，那是你死我活的争夺。按照制度，接班人应该是嫡长子，中国古代的婚姻制度不是一夫多妻制，而是一夫一妻多妾制。也就是说一个夫只有一个正儿八经的妻，其他的都是妾。正儿八经的有继承权利的是嫡长子。韩非说妇人三十而色衰，丈夫五十而好色无衰。按照制度，君王是可以有很多的小妾的，他完全可能在50岁的时候，又娶了一个16岁的妻子，这个16岁的妻子还生了一个小儿子，他完全有可能因为爱小儿子把而嫡长子给废了。那么大长子和大长子的母亲要保住自己的唯一办法就是抢班夺权，怎么样做呢？就是把老家伙做掉。韩非说，这个时候毒药和绳子之类的东西就派的上用场了。而且往后和太子都在君侧，下手是很方便的。吃饭的时候撒一点东西，洗澡的时候，把他按在澡盆子里不让他出来。以妻之亲，子只信无可信，其余无可信。韩非子的结论是人是靠不住的。什么是靠得住的？那就是制度，制度比人可靠。这就是法家的思想，在国外就叫做行政管理学派。法家的主张是用一整套完善的制度和可操作的方法来管理社会，管理国家。因为人是靠不住的，只能依靠制度。韩非主张把国家设计成一个有着自动运转程序的机器，领导人或者说君主的任务是按一下电纽，启动程序。这就好办了，傻瓜都能办。因为韩非非常清楚世袭的领导人，不可能各个圣明，因为君主是世袭的，聪明的脑子可能生出一个笨蛋儿子甚至是一个白痴的儿子。那么怎么管呢？只有这一个办法。因此法家提出一个口号叫以法治国。这里不是依法而是以法，这里有很多的差别，依法治国的意思是说人治，以法治国就不是人治，人不知而是法来治。
所以韩非说，以法治国，法一定要公开公平公正，所有人都要知道。比如说告诉你在旅游景点乱扔东西有什么处分，这要告诉人家。不像我们有一些地方的管理，管理人员都藏在树荫里，我一个烟头扔下去他就跑出来“10块”，这就不是治理了，这是以罚款为目的的。韩非是说，你不允许什么的告示一定要公开。而在执法的时候，一定要公平、公正。无论他是什么人，他做了好事一定要奖，做了坏事一定要罚，你不能见人下菜碟。
我们这里大概的讲了这个话题。如果各位有兴趣的话，可以读我的先秦诸子百家争鸣这本书。我们贾总，已经把这个书买来了。今天上午我已经签好名了，一会儿也会赠送给大家，钱是他掏的，名是我签的。
我简单的说一下我最后的看法。我认为诸子都有道理。墨子和韩非，我觉得应该肯定的是他看到了利害关系，墨子和韩非你看到他们刚好是两个极端，墨家是主张为天下人谋福利的，而韩非是只为统治者个人谋福利的，他们是两个极端。但是他们都承认一条就是利害关系。他们都统一趋利避害是人之常情，这一点我认为比儒家好，儒家老说不讲利，要讲仁义，要讲道德。这个仁义道德的东西，道家和法家都认为不管用。所以墨家和法家讲利益，讲承认趋利避害是人之常情，我认为是应该肯定的。他们不同的在于墨家以利害之道德，法家以利害说制度。墨家说为什么我们要讲道理，归根到底是因为我们有利。我同意这个观点，一定要把利益作为道德的基础，其实我们想想这个道理就明白，我们就说舍己为人是高尚的，损人利己是卑鄙的，这个没有问题吧，我估计全世界都赞成。但是我们要想一下损人利己怎么就不道德，你损的是人家的什么？很清楚，利嘛。损人利己孙的是别人的利，如果说别人的利是可有可无的，是不受法律和道德保护的，那别人的利有什么不能损的，怎么就损不得呢？可见别人的利是损不得的。同样舍己为人，舍的是我的利，如果说我的利是可有可无，或者说不受法律保护的，我这个利舍的有什么了不起呢？人为什么要有道德，归根到底是为了大家的幸福，这包括我们每个人的幸福，也就包括每个人的利益。所以谈道德不能撇开利益，这是墨家可以肯定的东西。同样法家可以肯定的地方是一定要有制度，有制度的保障，你单靠人治是不行的。当然儒家也有儒家的道理，儒家的道理在哪里呢？他是说再好的制度也要人来执行，制度好人不行，还是不行。孔子说，你用刑法来恐吓，老百姓不敢犯罪，他没有羞耻心。没有羞耻心的结果就是你管不着的地方我就敢做。你说立法很严密的国家，他也有问题的。比如说美国立法，有屋檐的地方是公共场合，是不准吸烟的，这个大家都做到了。但是我在纽约街头曼哈顿，我看到酒店门口一地的烟头，因为那个地方没有顶，你又没有做一个垃圾筒在那里，那可不就是一地的烟头。同样的全世界也是如此。我在柏林去上厕所，我发现厕所里面也是写了到处都是英文。制度也不是万能的。所以儒家的观点也是有道理的，如果说把儒家和法家的结合起来，我认为就是这样的八个字——以法治国，以德育人。以德治国是不对的，道德怎么能治国呢？道德治国就是灾难，肯定是一个灾难。
文革就是典型的以德治国的例子，天天开批判会检讨自己，最后怎么样呢？所以治国只能以法，但是育人之能以德。所以我的主张是以法治国，以德育人。那么道家的观点有没有道理，道家的道理就在于不折腾，实际上道家的无为我可以总结为三个字，就是不折腾。但是要讲清楚谁不折腾，我认为是政府不要折腾。因为你拿的是纳税人的钱。你要对纳税人负责。至于说个人和民营企业，他爱折腾你就折腾吧。一个民营企业他不停的折腾，最后他破产了，他自己跳楼，没有关系。所以我个人认为，对于先秦诸子要抽象的继承。就是把他们当中合理的部分把他继承下来，然后综合运用。切忌一家独大。以前我们都批判儒家，想要打倒孔家殿。我的意思是可以打倒孔家殿，但是不能打倒孔子。我说儒家他本身并没有问题，问题在汉代废除百家独尊儒术。独尊儒术也不是坏在儒术上，而是在独尊上。我们说现在要搞一个联合的话，首先第一条一定要考虑到利，要大家都有利，不是你吃我，我吃你，而是你帮助我，我帮助你。这个观点一定要扭转过来。因为以前我们中国人总搞不清楚一个道理。就是说蛋糕就这么大，怎么可能双赢呢？你多了一块我就少了一块，他不能多出来啊。他老想的是这个问题。而实际上所谓双赢的做法是什么呢？不是说我们如何分蛋糕，而是如何做大蛋糕。你出一部分力量，我出一部分力量，我们共同把蛋糕做大。这个帐就很好算了。
第二个我觉得一定要强调自愿原则。自愿、互利、双赢、共建，走到最后就是我们经常说的两个字——和谐，就是一种健康的发展，和谐的发展，可能持续的发展。我想这大概是我们可以从先秦诸子那里得到的一点点的启示。我的发言就到这里。下面还有更加精采的洪晃女士的演讲，谢谢大家。
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
网友评论
