下面我给大家看几个图，我们理解宏观经济，一定要理解宏观经济是由不同的部门组成的，每一个部门的波动是不一样的，最简单的是原材料的波动是完全不一样的，我们看实际的例子，这是2007年10月以来到今年2月工业增加值的增长率，上面的黄线是重工业，下面的红线是轻工业，我们看基本的特点，经济在高涨的时候，重工业增长的速度远超过轻工业，而经济低的时候，轻工业增加的速度也超过重工业，我们怎么可以说由于需求不足导致了衰退呢？显然不是的，但是过去的宏观经济忽略了这一点，我们只看GDP增长了多少，不看GDP是怎么构成的。1999年到2009年这十年，我们几种价格指数的变化，黄线代表的是生产资料出厂价格指数，红色的线代表工业品出厂价格指数，蓝线代表了CPI/生产资料价格，经济在高涨的时候，越到上游，生产的价格涨得越快，消费品不怎么涨，而经济到下滑的时候，就倒过来，生产资料相对于生活资料的相对价格来变化，关乎到宏观经济当中的一些问题，也许CPI很稳定，物价很稳定，但是上游原材料价格暴涨的时候，预示着经济要出问题了。如果我们仅仅看CPI，我们觉得这个经济很正常，这是格林斯潘几年前为自己辩护的，我的宏观经济没有问题，因为我的价格很稳定，但是资产价格、原材料价格暴涨就不考虑。

　　看这个图轻工业的价格指数和重工业的价格指数变化也是不一样的，生产和消费是不一样的。再看这一幅图，这是生产资料本身，采掘业生产价格指数、原材料价格指数和加工价格指数。我讲这几个图说一个道理，我们不能看一个产品，我们要看结构的问题，我们要真正明白，我们不能把货币理解成为中性的，只理解总量，不影响结构，货币对经济的破坏就来源于对结构的破坏，但是政府稳定物价的时候，实际上注入了太多的货币，这个时候扭曲已经开始，当他发现问题的时候已经太晚了，问题已经出了。

　　物价指数的下降现在被认为是很可怕的事情，物价的现象就当做萧条，从历史上看，通缩紧缩和经济萧条没有必然的连续，而美国1870年到1879年这十年其间，价格水平平均每年下降18%，西方国家价格水平平均下降了2%，生产水平平均增长了2.3%，价格指数是负增长，经济就带来了萧条，现在我们习惯了通货膨胀，而不习惯于通缩收缩。

　　看看这幅图，无论是美国、德国、英国，没有例子证明价格下跌就会导致经济萧条，这是我们今天要理解现在宏观政策必须要具备的。我们看看物价水平，然后我们就着急，我们就要注入货币，帮助它搞起来，这个思路对不对？经济正常的状态应该是什么？就是随着技术的进步、生产力的提高，物价略有下降。物价略有下降，是所有人分享到了经济增长带来的好处，政府不让它下降就要增加货币，谁拿到增加的货币，谁就占有经济增长的好处，而其他人很难分享到这个好处。

　　我们再回过头来看一下，储蓄是不是一件坏事？我们所有的技术进步都离不开投资，包括厉老师讲的新能源必须有投资，投资只能来自于储蓄。从历史来看，储蓄都是美德，但是现在变成了罪恶，很多人说为什么经济下调了，因为储蓄率太高了，大家都说中国的储蓄率太高了，但是高到哪去了？中国的家庭储蓄96年的时候占到GDP的20%，到06年的时候占到16%，企业的储蓄由13%到20%，企业的储蓄有多少是好的，多少是不好的，这是我们分析的重点，我们这些企业的储蓄就是投资，这些投资是不是有效率，如果不是，过剩的生产能力，恰恰是它导致了经济的危机、经济的下调。

　　我们和印度比一下，印度私人储蓄占GDP的比重是多少呢？22%，中国只占16%，中国的家庭储蓄率低于印度的水平，这个问题就要引起我们很好的思考。我刚才强调，美国人一直到危机之前都不储蓄甚至是负储蓄，美国政府现在要鼓励美国家庭储蓄呢，还是应该鼓励他消费呢？他们没有办法回答这个问题。他们讲的理论基础就是有问题的，按照宏观经济的想法，有一个乘数效应，如果收入的1块钱里面，8毛钱消费，2毛钱储蓄了，国家要投资1块钱，GDP就增加了5块钱。如果你的收入里面9毛9都消费了，就是投资1块钱，GDP就增加了100块钱，这是非常荒唐的。

　　再看宏观经济学的问题，我们经常把目的和手段颠倒了，我们看看GDP的公式，现在变成了三驾马车，GDP=消费+投资+净出口，恒等式不是因果关系，我的收入等于买车花了多少钱，买房花了多少钱，不是说我多买了一辆车，我的收入就多增加了一倍。

　　GDP本来是我们的一个手段，我们的目的是什么？是为了生活得更好，大家的消费可以持续地增长，本来经济增长的目的是为了消费，我们现在倒过来了，现在的目的是为了维持GDP的增长，这就是很有意思的问题，现在为了经济维持百分之几的增长，我要增加消费，目的和手段完全就颠倒了。

　　再看看投资，投资的目的是为了增加未来的消费，我今天花1块钱，投资以后明天、后天可以消费2块、3块钱，这是我们投资的目的。我们看看现在我们的经济政策和经济理论怎么解释？投资是为了今年GDP的增长。这就非常的重要。如果投资是为了未来的消费，每一块钱的投资必须带来足够多的收益才值得做，但是如果投资是为了今年的GDP的话，我们不需要关心投资在哪，只要钱花出去就行了。因为花出去了就有GDP，我们知道美国政府、中国政府、各地方政府的思想，我投资了，投资之后有没有效率，今天投资1块钱，今年之后报废了，我不关心，因为我关心的是今年的GDP。错了，我们的手段又变成目的了。这样你就可以理解我们现在的宏观政策多么的混乱，因为目的和手段颠倒了。我们是为了GDP而消费，不是为了消费而创造GDP，我们是为了今年的GDP而投资，而不是为了未来的消费、未来的财富而投资，我们怎么能够保证我们的投资是有效率的呢？如果我们的出发点就不是为了有效的投资，我们就根本不可能保证投资的有效率。

　　我们的政府究竟应该怎么应对这些危机？刚才厉老师讲了很多重要的意见，很多我是同意的，但是这次危机是由于货币太多引起的，不是太少引起的。太多的信贷、太多的投资、太多的消费，我们继续为经济增加货币，就回到刚才讲的，投资不行了就增加消费，消费不行了就增加投资。其实，不可能解决根本问题。我们要寻找更加有效的方法，要在自由竞争的思想上把我们的企业做得更好。

　　我非常同意厉老师刚才讲的，中国的经济问题主要是结构问题，不是总量问题，或者说没有结构问题就无所谓总量问题。

　　厉老师讲了产业结构和地区结构，我还要加一条所有制结构，我们那么多浪费性的过剩生产是哪来的？很多是我们的政府做的，赚钱没有人分红，钱怎么办呢？钱用来投资，又不给自己发奖金，最好的办法就是投资。市场是调节结构问题最好的办法，凯恩斯主义也确定这一点，既然如此，我们就应该使我们的价格制度、工资制度、就业制度变得更加的灵活，而不是像现在这么僵硬，如果在去年我们不通过劳动合同的话——这里有一些条款对中国经济的伤害是很大的，我们这次调整就要轻松得多。现在包括老板和员工之间，原来还有人性化的管理，现在我们都用坚固的防范，都把对方当成小人来看待，我害怕你告我，这样的话，就不会很好了。劳动的制度变得僵化了，我们的调整就会变慢了，企业玩不下去了，该裁员就要裁员。只有市场不断的调节了，创造新的就业岗位了，失业的问题才能有效的解决。

　　我也非常同意厉老师刚才讲的大力的发展民营经济，我们的国有部门仍然垄断了很多行业，我们很多的投资仍需要政府进行批准，厉老师讲的小摊小贩是一个问题，除了小商小贩，大商大贩也放不开。只有自由竞争的权利，经济才能真正的恢复。

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。