张宗新：后危机时期中国衍生市场监管模式选择
2009年5月11日-12日，由上海复旦大学主办的“上海论坛2009”隆重召开。图为中国复旦大学金融研究院副教授张宗新。
张宗新：各位专家、各位学者中午好。今天我给大家介绍和探讨的话题是“后次贷危机时期中国金融衍生市场监管模式选择”。大家知道这次华尔街的金融危机是金融衍生市场导致的。中国从05年开始，已经陆续推出利率和汇率的衍生产品。在后次贷危机中国金融市场的监管模式如何进行选择，对这些问题我做了一些思考，跟大家做一个交流。
我分为四部分：第一，次贷危机与衍生市场失控的关系；第二，金融衍生产品监管的争议；第三，后次贷危机时期的全球金融监管制度重构。特别是2009年4月2号伦敦的金融高峰会议以后，全球金融市场特别是金融衍生产品发生了一些变化，所有的金融机构以及衍生市场的运行都有比较大的调整框架。
我们看第一点，这次次贷危机是衍生产品危机。准确一点来说是场外衍生产品危机。最近十年，全球衍生市场得到快速的发展，这一点大家是有目共睹的。我引用了国际清算银行的数据，衍生市场的发展特别是场外衍生市场的发展，从98年到2008年可以看到，从68万亿美元的名义本金余额，到08年已经增长到680万亿，市值达到20.3万亿，增长的速度是非常之快的。
金融衍生市场的发展对监管的挑战主要有三个方面：第一，金融机构和衍生产品不透明。因为衍生市场特别是场外衍生市场，比如说远期和CDS都是缺乏一个固定交易场所以及严格的规章制度，同时金融市场交易的方向、交易的数量都不太清楚。所以，整个监管处于一个缺位状态。第二，过度投机和监管滞后，监管部门一度释放监管权。第三，金融机构激励约束机制失效，系统风险生成。
接下来我们看争议方面，尽管金融衍生市场近几年快速发展，学术界也存在很大的争议，就是是否需要监管。一方面认为是需要监管的，比如说John Eatwell认为要成立世界金融监管局。为了规避风险，因为监管机构对资本充足率的下降，给金融市场的承受能力大大降低。但是，在强调金融监管的时候，在学术界还有一些反对监管的声音，比如说Merton，他认为金融监管是破坏了金融创新，降低了市场效率，不需要监管。另外就是格林斯潘，非常著名的论断认为自律行为可以防止金融系统风险产生。
传统的金融监管体系造成了非常大的缺陷就是金融监管的分割，监管金融不匹配，无缝隙的资本市场与有缝隙的监管体系不匹配等等。
对于金融监管的框架，现在的发展趋势一个就是G20伦敦高峰会议，另外是美国财政部提出的金融监管改革蓝图。金融峰会主要是强调金融监管的规则和框架。
美国金融监管体系改造主要是08年的《金融监管改革蓝图》，还有09年3月27号提出的“系统风险监管机构”。监管的框架从这上面可以看到，美国的监管蓝图是把货币监管局和存款保险公司、储蓄机构、国家信用监管局合并成一个金融监管机构。把其他的监管合并成为三个监管机构，这是美国改革的趋向，主要是适用经济缓和化的需要。
金融衍生产品先场内后场外的原则，我国不是不发展CDS、CDO产品，可以考虑在银行市场进行交易。建立银行的协调机制，这一点是美国金融改革蓝图已经提出了全球的方案，这一点我们可以借鉴。加强金融机构衍生工具创新和运行的透明度监管。强化结算制度以及衍生产品的会计制度，在金融危机爆发以后美国也做了很大的改革，比如说场内、场外的统一交易平台，我国还要加强交易保证金的制度和资本充足的制度。最后，建议推出中国标准的主协议标准，即《中国银行间市场金融衍生产品交易主协议(2009年版)》。
谢谢大家！
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。