图文：荷兰自由大学区域经济地理教授Nijkamp
2009年5月11日-12日，由上海复旦大学主办的“上海论坛2009”隆重召开。图为荷兰自由大学区域经济地理教授Peter Nijkamp。
Peter：首先我想说，我今天非常高兴能够来到这里，在非常美妙的城市上海跟大家讨论这个话题。首先我想给大家做一些概述，我现在还有大概12分钟的时间。
经济衰退对于我们的国家对于我们的社会会产生什么样的影响？另外还要看一下，目前所面临真正的威胁和挑战，从目前西方很多国家现状来看，是面对着经济衰退这是千真万确的，但是衰退也是有具体类型的。特别是西欧国家他们仍然面对收入增长不足，有相当多的西欧国家他们现在的收入，我们现在观察到生产也是在减缓，消费者的需求也在减缓，甚至出现了一种罢买的行为，他们手上拿着钱，但是他太肯愿意拿着钱去消费。这和过去不一样，过去有可能是家庭收入减少，他们没有钱去进行消费，现在情况是家庭收入并没有减少，但是消费者的购买指数下降了。
中国的模式也会对全世界其他的国家产生一些借鉴和教训，给大家举一个例子，如果我们看航空业的话，我们可以看到头等舱和商务舱经常不满员，经济舱却是满员，原来做头等舱的人现在都坐经济舱了。中国的餐饮业有了50%的增长，我们可以看到消费者的行为出现了变化。
首先我们从科技创业的角度来讲一讲，从美国西欧的科技创业我们知道了，现在在中国科技创业方面出现什么情况，这就是我想跟大家探讨的几点。在这我们看到经济调查数据，这是几周之前发布的，我们可以看到信贷增长还是在运行比较低位的状态，在过去一年也是比较低。如果我们看GDP增长的话，增长变化不大，当然了我们会看到国内的需求增长现在是有点减缓，我们可以看到真实GDP是稍微有点下降，另外通货膨胀和消费者购买指数也出现了下降。我们看这个曲线，工业的产值一个下降。
在这我们可以看到中国一些出口的情况。比方说产品和服务的出口，看了这些数据之后，我们看到有一些机制是从过去上个世纪60年代和70年代就开始出现的，我们在危机出现的时候我们怎么应对，我们应该怎么样来度过衰退，保持竞争力、保持可持续发展。在西方世界，在60、70年代的时候，我们已经看到了在世界各地有一些经济园区、还有孵化园区，这些园区也是为了鼓励创新，并且鼓励可持续性而建立的，我们看美国最好的例子就是硅谷，他们并不是政府指令建造的，他们是自发建造的，完全是有这样一种驱动产生的这样一个科技园区和孵化期园区。
而中国的科技政策基本从上至下的。一般是由这个中央政府指令地方政府做什么不做什么，这样的做法也是成就了一些比较成功的科技园区，另外还有一些比较成功的孵化器公司，比较这些模式我们可以得到什么样的结论呢？我们可以看到，如果看美国的经验，在上世纪50年代到70年代出现了一些科技园区，在70年代末期出现了一些孵化器公司，这些公司的创立是为了支持一些专门的产业或者技术的集群发展，比方说生化技术、IT、环境技术等等。如果本地政府能够支持这些企业加创业的话，对于本地的经济发展也是具有推动作用的。
这就是美国的经济状况，这之前并没有一个理论知道和政府知道，完全是自发产生的。而且随着创业园区的出现和原有政府的一些法律框架还出现了一些冲突和矛盾。
我们看一下西欧的特色，西欧在一些程度上是仿照了美国的做法。比方说在科技园区很多经验都是来自于美国硅谷，特别是在60年代末期的时候是仿照美国的做法。第二波科技园区是在80年代出现的，起到了很多政府的支持作用。孵化器公司在欧盟的层面有很多协调的一些行动。比方说EBN和BIC的合作，比方大学之间的合作，尼斯大学和荷兰大学之间的一些合作。我们知道欧州是非常的多样化，各个国家的情况也不相同，因此欧州所展现的模式跟美国相比更为多样化、丰富。
现在我们看一下中国。在这个领域的发展相对来说起步比较晚，而且在当时是科技园区和孵化器公司的出现还是来自于政府的决定。政府认为到了这个阶段应该大力倡导科技园区和孵化器公司，推动了行业的发展。主要目的还是为了支持中国国家发展战略和可持续性发展和创新发展方面的总体战略。我们发现还有一些非对称的外商投资热，也都是在科技园区当中所出现的，另外还有一些政策的双重性。
现在我们回顾一下，一些比较成功的项目。比方说像“火炬计划”它的目的就是支持一些新的高科技公司的建立，这也是科技传播的一种机制。另外还有一些其他的科技传播的机制，另外还有一些科技园区，科技园区的目的也是推动科技技术产业化的转移。
如果我们来看一下这张图的话，这张图是中国科技园区的发展，我们看到发展是非常惊人，从1995年到2006年，不管是产值还是在高科技产值当中的比率，还是出口价值和出口价值比率在过去10年当中都有增长。我们看一下中国的方式，有一个重要的特点就是国家战略的影响。我们知道中国和西方世界的经济结构是不一样的，另外中国特别承受了一种经济结构升级换代这样一种压力，中国国家发展战略当中对于外商投资FDI有着比较高的依赖。另外我们还出现了一种非对称性分散化，还有本地政府FDI热潮。其中包括一些政府的管理和一些政策的双重性等等。
我的结论，第一点世界上不同的国家处于不同的发展阶段，它们的目标一开始是支持本地的企业，慢慢的就转向支持全球的出口市场。另外不同的权利相关人有不同的利益，不如说地方政府、中央政府、私人经济部门，不同的利益人构成不同的利益集团。
我们知道在欧州除了地方政府之外，还有欧盟的政府的积极参与。在美国也有地方层面的参与和竞争，最后在哈弗商业评论当中有一篇文章，这篇文章非常有意思，讲到四个很可能出现的战略和模式。一种叫做芬兰模式，就像以诺基亚带动的芬兰经济模式；还有一种四处撒网，希望其中有一网能够捞得起大鱼。还有一种是大规模生态系统模式，是将不同的经济部门不同的产业构成总体的生态系统。所以不同的模式现在都是共存的。如果各个国家的政策能够与这些模型协调起来，我想最后达成的效果一定会更好。谢谢！
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。