图文：复旦大学产业发展中心陈钊
2009年5月11日-12日，由上海复旦大学主办的“上海论坛2009”隆重召开。图为复旦大学产业发展中心陈钊。
陈钊：这篇文章是跟我的学生和我的同事一起合作的。我想我稍微也讲的快一点，我事实上希望从城市经济增长决定因素里面去看，地理对经济城市增长的影响。这里面有三个主要工作，第一个是港口，第二个是区域性大城市对周边城市影响，第三想检验一下省与省之间的存在也会有影响。
主要的发现是这样一个结果，我们看这图的横坐标，是代表一个港口的距离。到了600公里这样的话，经济增长率会上升，并且有个高峰，然后又下去，这样就呈现一个“倒S型”的关系，这样是基于新经济地理学的理论是一致的。这个理论事实上是说在影响城市增长的里面，有两个很重要的力量，一个叫向心力，一个叫离心力。向心力来自于远离中心城市，靠近中心城市，中心城市会给你带来外力的作用，会增加增长的速度。但是离心力会随着交通成本越来越高，因为您远离中心，会被中心城市所吸纳。一开始的时候，向心力是起主要作用，更多的是被中心城市所吸纳。包括原理中心城市越远的话，能够享受中心城市的效应也越来越小。所以说，经济增长的速度是减慢的。到了一定的时候，越来越远这样的话，本身是形成局部本地的需求，所以说你的经济增长又会增加。这个我不讲了。
现有的一些文献也是用省一级的样本数据来看整个经济增长的影响。结果发现，是沿海地区增长更快，沿海地区更有地理的优势。我们想知道具体距离的变量是怎么起作用的，这时候不能用这样的亚变量(音)。用中国的数据给我们带来一些额外的好处，第一个我们说它幅员辽阔地方非常大。“倒S型”需要在一个很大空间里面才能够检验出来，一个国家地域不够大的话是很难检验的。我们是东南沿海，西边是内陆，这个使得中心跟外围这种模式效果非常容易检验，因为沿海地区就是沿海地区，内地就是内地，比如说美国两边都是沿海，这个可能更加难以检验，我们用的是城市GDP数据。这里面被解释变量是总1990年到2006年人均实际GDP的增长率，这里面被解释变量，比如1990年的时候当地投资率、劳动力、教育水平，这里面我们最关心的是地理变量。这里面我们的数据是来自于《城市统计年鉴》这里面有这么几类，第一个到大港口的距离，包括到各城市的距离，然后看这个城市和距离最近的大城市是否在同一个省里面，另外还看所谓最近大城市初始年份的GDP，这个地方是不是有海港，是不是直辖市或者说省会城市，当然我们也区分了中部和西部的亚变量。
这个我们是怎么定义呢？我们是看人口在150万以上，我们就把它认为是区域性的大城市，这些城市就是区域性的大城市。如果我们只控制你到港口的距离，以及你到大城市距离的一次向，这两个都是不显著的。如果都控制一次向、二次向、三次向都非常显著，但是到城市的距离并没有显示出这样的关系，因为大城市毕竟分布比较多，这样的话，一个中小城市到大城市的距离还不够远，这样三次向的距离不足以显现出来。
基于前面的发现，到港口距离的发现，我们就可以来画出前面讲的这样一个图。我们可以看到，随着远离香港跟上海，年经济增长率会逐渐降低。到了600公里这样，大概是武汉、长沙这样的地方，如果你在远离港口的话，增长率会有所提高，大概在1500公里的话，形成区域性经济增长比较快的地带。我们看到基本上这样一个情况，红的是大港口，黄的是地方是塌陷的地方，增长比较慢的地方，紫的地方是发展比较快的地方。它对经济增长起到带动，但是中部崛起的政策是有问题的。
为了东部地区发挥效应的话，中部地区应该被西南到东部地方去。另外还有亚变量这个城市和区域性的大城市是不是在同一个省，如果是在同一个省经济增长会更慢。我们解释是这样？如果在同省之内，市场的分割就要小的多，所以你的经济活动会被中心大城市所吸纳，反过来讲，有地方政府保护行为的话，有市场分割的话，能够对外地中小城市的增长是有好处的。一方面也说明了很多地方，政府在地方采取分割行为，分割理性的，另外一方面也说明事实是存在审计的市场分割的。
这样的结论，我们用中国的城市一级的面板数据，发现了距离和经济增长之间存在了“倒S型”的关系，这个就验证了新经济地理学所提出了城市发展中核心外围的模式，这个政策对我们地区的发展政策有些隐含的含义。我刚才提到，我们西部大开发政策是符合经济增长的规律。确实存在着审计的边界效应，这个效应对于中小城市的本地发展虽然是有好处的，事实上不利于大城市更好的发挥急剧作用，来吸纳周边中小城市的经济活动。从总体来看是不利于城市的经济增长。谢谢！
新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。