2009年1月10-11日，由北京大学主办，以“改革开放30年：世界经济形势与中国文化产业机遇”为主题的“2009第六届中国文化产业新年国际论坛”在北京大学召开。新浪财经独家图文直播此次活动。以下为城市文化与城市设计议题文字实录。

　　嘉宾：

　　吕斌 北京大学环境学院城市与区域规划系主任、教授

　　苏丹 清华大学美术学院环境艺术设计系主任、教授

　　洪再生 天津大学建筑规划设计研究总院院长

　　谢小凡 中央美术学院发展规划办公室主任、2009年北京世界设计大会副主席

　　主持人：我们的议题是城市文化与城市设计，原来大会组织者希望我主持另外一个议题，这个题是我自己申请的，为什么申请这个题呢？从设计本身来讲，恐怕城市设计是我们国家目前存在问题最大的一个方面，为什么这样讲？大家知道，改革开放三十年，城市以前所未有的速度，在全世界创下了辉煌的记录，恐怕我们用了短短三十年走过了一些发达国家城市化恐怕是几百年的时间，尽管在农耕时代我们城市也创造了在那个时代的辉煌，但是在工业化之后的城市化速度是非常快的，这方面的成绩毋庸置疑，即使国外媒体来讲，在这点也是由衷佩服的。

　　问题在另一方面，就是我们的城市文化。大家对现在整个中国的城市，几乎持反面意见占多数，大家对千篇一律的城市风貌和城市文化积淀的丧失都忧心如焚，尤其是长期从事于建筑和城市规划，包括城市设计或者城市景观等方面，都对这个问题有深刻的认识。我前些时候看到一篇文章里谈到，我们国家在北京城市解放初期就知道城市所存在的一些问题，尤其是在工业化进程中存在的问题。陈教授在那个时代提出具有真知灼见的城市设计，他曾经说到，由于中国在解放初期的时候，当时是全搬的苏联那套体系，而我们在翻译的时候，犯了一个很大的错误，我们从俄文翻译成中文，把本来具有城市设计理念翻译成城市规划。

　　规划和设计和我今天一开始讲到的问题有直接关系，因为设计本质上要涵盖两个层面的问题，也就是说我们在一个文化的层面缺失实际上在三十或者五十年前就已经种下了，就导致我们最终在三十年后，中国城市面貌在某种程度上是文化失去状态。这个课题或者这个议题今天虽然不可能有一个明确的、最终非常好的出路，但是至少能够通过这样一个平台对它进行阐释。

　　下面请出发言嘉宾，首先请出吕斌教授，北京大学环境学院城市与区域规划系主任；苏丹教授，清华大学美术学院环境艺术设计系主任；洪再生院长，天津大学建筑规划设计研究总院院长；谢小凡主任，中央美术学院发展规划办公室主任、2009年北京世界设计大会副主席。

　　因为每个专家、嘉宾都做了准备，请他们每人用五分钟时间把自己的观点做一个阐述。首先请吕斌教授谈谈他的见解。

　　吕斌：非常荣幸能够参与这次大会，我个人与艺术还是有一点距离。首先非常赞同刚才郑教授在主持这个论坛开始时提出的基本观点，讲到城市设计，相对于城市文化，或者相对于创意时代主题来讲。我的基本观点，创意时代对于创意性的都市，或者创意都市城市设计的试点，应该基本考虑的原则是什么。在创意性都市里面，为了使创意性的产业，或者文化产业能够生长发育，除了所谓的动漫、IT相关的文化产业之外，希望第一从产业的角度能够重视基于传统文化和技术的产业，这些产业在空间和区位上有它的一些特定要求。我的基本观点就是能够从文化经济学的试点来看待我们的历史空间，这是我今天要讲的第一个基本观点。

　　这样的历史空间我们长期以来做城市规划，刚才郑教授也谈到了，比如对于历史文化名城——北京城如何处理的问题，一个是本身作为遗产的文化价值，另外从今天创意时代和创意产业的视点来看，这样的历史文化空间或者一般的历史空间对于培育整个文化产业的发展有非常重要的条件。最近几年我也坚持这样的理念，觉得还是取得了一点收获，因为城市设计跟我们的工业设计、时装设计，包括跟建筑设计还是有差异，我们设计的是空间，是在设计一种关系，这个时候应该怎么来看待设计，包括对历史空间的看法，包括一个建筑成功都是管理管成的，像水立方老总讲到的，何况城市，包括历史文化名城，历史文化空间的保护和再生，我觉得机制非常重要，这是我们城市设计师应该重视的。

　　第二个观点，城市设计不是用来看的，是用来用的。无论北京这个世界大都市，还是目前实体经济遭到影响的众多中小城市，产业也好，政府也好，要提升城市活力，我们作为城市设计师和规划设计师要提供活力的空间，我刚才讲到历史文化空间有一个很深的感觉，像北京、上海、广州这种大都市，广州和上海还好，像北京这样众多的CBD和总部经济区都没有活力，我希望政府，包括我们自己共同努力，使巨大的基础设施投入的空间，让市民参与，让我们的文化能够交流，碰撞出创意文化的空间。最近我也做东二环地区，虽然自身力量很薄弱，但是我想推动这样一件事情，希望城市规划和设计师，包括我自己，能够为创意活力提供必要的空间条件。

　　主持人：吕老师谈到了他的基本观点和城市看法，他讲的城市不是设计出来的，关键是在于创意文化产业对它的作用，而且谈到了城市文化对于城市设计中的基础概念。下面请苏丹教授谈一下自己的观点。

　　苏丹：我直接谈一下自己对于这个问题的看法，城市规划和城市设计有它的一个角度，从我这个角度想直接切入一个问题，就是居住在城市里的人和城市的关系。居住在城市里的人幸福感到底来自于什么地方，如果乡村消失的时候，这个问题可能更加凸显出来。对于所有城市里居住的人群，就是你在城市里生活的到底幸福不幸福，城市主要特质是什么以及目前看出来的问题。城市幸福感来自于它比农村更加有效率，这种效率被看作是活力主要的特征，我觉得这个问题在将来会变成一个负面形象，所以要重新考虑城里人应该有什么样的生活，这种创意的产业我觉得并不是一些古怪的建筑组合，而是应该实实在在形成新的生活和协作的方式，对未来后现代城市生活提供一个广阔的途径。

　　我想给大家介绍一件事情，去年十月份我在韩国，也和郑老师一样参加设计大会，跟我们交流的一个韩国教授向我介绍了他自己正在做的一个案例，就是开始对首尔的新区就是江南区进行复兴计划。目前被认为是城市最有活力的首尔区居住了大量时尚人群，包括韩国引以为傲的整容街也在这里面，而且这些年不断出现新空间，我觉得这个城市充满了奢侈品，晚上是富人的乐园，白天是金融界的乐园。但是韩国教授提出一个方案，他通过分析认为，江南区清单洞是富人区，大量被金融机构占用，到了夜晚，金融机构停业，街区就失去了活力。这样就考虑另外一个问题，我们做规划时某种程度是在建造， 而这种建造是把人进一步驱赶。本来土地是公共性的，当你营造一个建筑的时候，实际这个建筑往往是为某个人、集团使用，向更多人关闭了大门，即使大门敞开，也有其他警示让你进不来，这是城市失去活力和公共性的主要特征。