新浪财经讯 第五届中国经济增长与经济安全战略论坛于2008年11月15日在北京大学英杰交流中心阳光大厅举行。新浪网全程直播。中国证监会研究中心副局级研究员王欧在会上表示，此次危机证明在一定条件下，缺乏监管的创新，反而增加一些风险。

　　他说，在过去的半世纪里面，如果世界上大部分的国家，换成美国金融体系是更少？还是更大？对于大多数的国家是肯定不是否定，换句话说，如果大部分的国家能够有类似美国这样的金融体系就发展不了了。现在有些国内的专家们，包括我们一些评论人员在评论次债危机的时候，就次债危机，谈次债危机，好像我们跟美国会犯同样的错误，美国次债危机是发生了储贷危机以后，30年发生的危机，到现在我们不要说CDS，我们连IBS到现在只有几十亿的市场。我们怎么可能在看不见未来的时间内发生未来美国次债危机的情况。我们不是处在一个阶段，照方抓药一定会错误，我们不能盲目把一些东西生搬硬套。

　　在这个大前提下，我们再看这次危机的启示，大家看到最多的就是创新的监管，今天因为我从专业的人士角度谈。我只谈金融市场，创新跟监管永远是一对永恒的市场活跃的主体，这从由金融市场的第一天开始，表现形式不同。过去传统的理论，在过去的二三十年里面，金融创新应该分散降低风险。这就是大部分被创造出来，大家现在看到IBS，就是要分散按揭贷款而创造出来的，他的理论是这样的，有没有道理？有一定的道理。当然，有一些重要的假设前提是必须成立的。严重依赖一些重大的参数，而这种参数的估值是不成熟的。在这种情况下，历史上的进创新会有一些创新风险，美国商业银行有这个是很多的，美国危机发生之前到现在30%多，此次危机证明在一定条件下，缺乏监管的创新，反而增加一些风险。为什么这样讲？

　　这里面给大家画了一个简单的结构图，这丽设计的不是一个产品，这个市场乌央乌央的，参与的人数多，参与的结构，绝大部分是中介的这种态度，所以，有点象击鼓传花，这种层次结构复杂的金融产品，从这次危机来看就是掩盖性的作用。从这次金融危机来看，吸取到重要的教训，所有的风险系数突然间大幅度的增强了。怎么讲？原来大家认为不相干的市场，相关系统很小的市场，突然发现非常大。有人举一个例子，CDS是买保险，买保险就象一个成员，互相之间买保险，你卖给我，我卖给他，卖的前提就是这条船上的人同时沉下去。市场间的相关系数涵盖潜在的风险是否与这次金融危机带来重大的特点和挑战？

　　从上面的结论来看，如果当投资者和中介机构无法有效地判别性质，你怎么依赖达到监管的目的？从上一张图片来看，中介的金融机构，无论是投资人还是金融机构都不了解中间潜在的风险，怎样通过自律和内部的分控空置风险？本意想控制，但是自己不了解怎样控制？在美国国会承担的，最后以为用这个角度控制风险，他现在承认他的结论是鲁莽的。必要的市场监管是必需的。这就是现在所谓的监管与创新之间的关系。在谈这个关系的时候，大家不要忘记在此之间的两大结论和前提。也就是说我们的前提条件是有大环境，是有市场发展背景，金融市场发展是有依赖的。我们目前的关系必需要谈你是要谈哪个市场，不同的市场是不一样的，但是这种关系本身是一致的。