新浪财经讯 2008年10月29日，“2008招商证券论坛”在北京召开。新浪财经全程视频直播。2004年诺贝尔经济学奖获得者Edward C. Prescott在发言时表示，这场金融危机，还是有它积极的作用，同时美国股市的估值目前也有点偏低。Edward C. Prescott在回答提问时说，世界经济的最恶劣的时期已经结束了，很快我们就会看到股市出现一个反弹。

　　Edward C. Prescott认为欧洲应该减税，减到像美国的那个水平，因为它们现在的税率之间存在一个差距，这样就会造成一种资源的不良分配，就会造成欧洲的生产率比较低。如果我们再看其他的国家，比如像意大利，他们有一些政策，会限制小企业的发展。在意大利、西班牙这种国家，他们的劳动力流动性并不是很强，现在丹麦也是这样，如果一旦他们失业，他们就真的失业了。但是，他们往往在一种比较好的政策的情况下，他们很快会找到工作，但是，他们有的人如果要是因为这些国家的政策，不鼓励发展小企业的话，很多人可能不会很快找到工作，他们虽然在不工作享受福利的时候也很不错，但是这并不有利于生产力的发展。(燕青)

　　附：Edward C. Prescott发言实录

　　Edward C. Prescott：非常高兴能够来这里参加这个论坛，各位女士们、先生们下午好！我知道今天我们请了很多来自金融界的一些重要的人物，以及各方面的专家。我今天想要说的不是有什么新奇的观点，事实上只是一些事实。我最近所做的一些研究，以及一些我所探讨过的理论，这是我将要向你们介绍的东西，我将要简单地向你们介绍，我们平常金融监管的目的是什么呢？我通常都希望有一个完整的系统，能够来有效地监管我们的金融系统，来有效地管理我们的投资。而且，用尽可能较少的资源来达到我们这个目的，基本上我们希望能够用一种较低的成本来实现较高的目标。如果系统足够完善的话，它本身就可以帮助人们以较少的成本实现较高的目标。有很多人说现在美国的系统运转不是那么好了，但是我想说，它现在运转得还是不错的。那么事实上历史上没有比现在的时刻，它的系统运行得更好，金融危机本身是一个小问题，如果我们在华尔街上走着看一看，我们会看到很多的金融机构出现了大问题。今天早上我们听到了来自摩根大通的CEO的讲话，现在我们经历的这场危机，没有1929年那场大萧条严重，至少影响不会有那么严重。但是，现在我们还可以继续贷款买房，在美国至少是这样。而且，我新搬到一个城市当中，如果要是买新房的话，我还可以通过贷款买房。我想，在5年以后，如果情况好转的话，那么我认为这一切可能会继续发展下去，并且以较好的方式发展下去。

　　但是，人们通常理解的金融、投资，他们虽然对这个有一知半解，但是他们并不是都有渠道能够接触到这些金融资源。我记得在日本1991、1992年的时候，经历过一次金融危机，当时人们说他们的损失相当于10年的经济发展，因为他们采取了错误的政策。他们的银行贷款给了一些效率不怎么好的公司，而且当时银行界的人认为，只要有人来支付利息，他们发出去的贷款就不会形成坏账，事实上就是当时预测的人都错了，而且当时确实出了问题，那么现在轮到了美国和欧洲经历相同的事情。如果要使一个危机带来一个好的改革的话，这场危机，我认为还是有它积极的作用。我们现在看到市场上的市值、股票的市值都缩减了，而且很多人的银行账户数目也变小了，很多人会着急。现在，这个股市我认为在美国的股市是有点估值偏低了。现在我们投资的组合价值降低了，而且我们的未来可期待的收益也降低了，我们通常都是希望借款，但是这个利率希望它能够低，但是现在即使这个利率比较低，人们也没有能力来贷款的话，那么贷款就会出现问题。现在，我们的这个系统是基于一种消费的系统，我们通常都认为在美国现在没有所谓的收入税，它只是有一个消费税，这个系统是基于消费的。即使政府来保护有关人们退休金的账户，而且给他确定一个比较保险的利率水平，那么在当前这种系统下，这种做法也是有点危险的。但是，我们不可能彻底地消灭风险，风险不以我们的主观意志为转移，它始终是存在的。我不认为让现在的年轻的一代或者是劳动力一代来承担这种所谓的经济危机的成本，我认为如果一旦形成危机，我们所有的人来成这种风险的话，每个人的负担量还是比较小的。我们现在有一个社会保障体系，有很多人认为比如像在澳大利亚的这种相似的体系，他们认为这种保护退休金账户，或者社会保险的保障模式是比较好的。就是因为他们投资到这个股市当中，总是有收益的，那样他们退休以后，就会拿到一个稳定的退休金。在今年春天的时候，有很多人说美国经济将会陷入衰退，但是我不这样认为，我研究的主要论点就是这个商业经济都是有周期的，我获得诺贝尔奖，也是因为我在这个领域研究这个理论而获奖的。我认为经济总有扩张和缩减的时候，有的人把这种缩减称之为衰退，但是我认为衰退这个词让人容易混淆，我不知道他们所谓的衰退是什么意思，但是我认为这个衰退难道仅仅是一种对经济的打击吗？还是对未来经济的不看好？顺便我想提一下，就是现在人们的收入的增长与GDP的增长速度的比例，我认为现在这个比例还是比较高的。事实上这个其实不应该说是经济衰退，但是我认为经济确实缩减了一点。

　　现在我们看各种各样的报纸，都充满了各种各样的消息，24小时的报道，就是我们的经济不容乐观，很糟糕。但是基于我的这种新的商业周期的概念，事实上在过去的10年我们通过研究当中，我们会发现经济的这种有关的研究，取得了很大的进步，而且是我们可以计量这种经济的增长。最近，生产力增长非常得快，尤其是在中国，而且中国现在GDP的增长也非常快，每年将近增长7%。过去有的人说，他们只要能有好的吃的、喝的，就会说现在我们的经济就不错了，但是现在我们看到，照样有好吃的好喝的，但是说经济是好的，你相信这种理论吗？事实上如何确定或者是衡量，是比较难的，你如果搜集好的数据，那么你就能比较好地进行决策研究。我们经常比较人均GDP的增长，以及其他的数据，现在全球近几年的增长大概是2%左右。我认为中国现在的经济是一种后发优势的经济，中国的发展事实上是证明了一种潜力可以被释放。那么这个和我说的经济周期是有关的，我认为当然了经济当中会有一些起伏波动，但是它总会一个阶段衔接到下一个阶段，一个不好的阶段之后会有一个比较好的阶段。那么，我们经常可以看到就是我们这个人口在经济增长中会发挥一个很重要的作用，它在经济增长中的贡献率会达到2%、3%，我认为现在可能是这个人口增长对生产力的贡献率可能是2.76%左右，这种增长事实上是比较快的，以便在世界上每个地方有很快的增长率，但不知道在哪里，这可能是一个测量的问题。但是现在公司正在努力做改革，来增强他们的生产力。这不像日本，日本在经济危机中丧失了10年增长率的增长，美国本土的危机是不是持有房产的危机呢？在美国持有房产的数量正在增快，可能是有一些次贷，这是华盛顿制造的一个危机，也就是拥有房产带来的危机。我说的华盛顿指的是议会，这些高层的领导人，实际上这些问题是在1995年的时候就开始出现了，有的时候你不希望那些房地产中介他们做空，他们以很高的价格去借钱，但是实际上就是这样的，而且存在一段时间了。一个短期的利率增加之后，这些中介就会出现问题，他们把风险资产转移了，买来一些次贷的债券，这样在房地产市场上会带来一个下降的趋势。那么这些金融机构的相关的人员，他们遭受了极大的损失。

　　看一看一个人、一个网络，家庭房屋的净价值和国家国民收入的关系，市场在99年底的时候可能发展得太快了，到2000年的3月份的时候达到了顶峰，然后它开始下降，然后开始恢复，现在又下降了。那么有的人说，反映在股市上，其他人就是在房地产上体现出来。最近的下降实际上是在2000、2001年秋天的时候就开始了，但实际上这个时候的下降比那个时候要小一些，美国人开始存钱，他们的存钱的数量被低估了，人们开始在公司做大量的投资，这些都是无形的，还没有被测量到。然后他们把这个公司卖了之后，他们就获得了资本的增益，但是并不是测量产出的一个部分。那么这个是他们的产出，并没有计进来，这些企业做了很多无形的投资，他们建立了很多的机构，开发他们的品牌，中国也做了大量的投资，而且在将来，还会做更多的投资，因为你们正在转向高科技的产品，而且更进一步融合到全球的经济当中，这对中国是很好的，对全球的经济来说也是很好的，我觉得跟91年的情况不一样，那些信贷的人会获得一些借贷。现在我们给很多贷的银行注资，某些银行获得了注资，那些是运行健康的银行，但是这样的话，别人就会想其他的银行是不好的银行。这个是美国的第四大银行，我觉得对他们的批评并没有道理，现在国际货币基金组织说这个影响很大，我们比较一下储蓄和贷款的危机，最早是借贷方面出现了问题，然后利率提高了，后来美国政府开始介入，承认这些银行他们可能会倒闭。那么，1989是一个巨大的数字，那么它使那些纳税人用了GDP2%的代价，不要认为他们不会花到纳税人的钱，虽然不是很多的钱，但是利率提高了，有的人还从中挣到了钱。这是一些统计数字，很多人税务都是有关系的，这个负债都跟税务有关系。那么这个危险能不能避免？能不能创造一个更大的监管环境？当然，这也就是说这些家庭可能会获得更低的利率，在他们把钱借给银行的时候，可能会有一个税。那么最近我出版了两个论文，一个是时间的不一致性，这种救助它能够带来道德的风险这样的问题。但是，政府还是去做了，像雷曼兄弟这样的投资银行，像美国的保险集团也被救助了，他们没有那么多的时间来改革他们的体制，把他们的问题纠正过来。中国的监管方，必须要担心这一点，可能你的机构必须考虑这一点。有很多提出救助的计划，他们不一定能成功。美国的金融银行、投资银行不是商业银行，他们被利用了，他们在90年代的时候，成为了一种被交易的对象，从那个时候开始，他们就开始承担风险，做出一些有风险的事情。其实他们不能去赌博，否则会丧失掉所有的财富。

　　金融机构它的债务是有限的，在最近的金融危机当中，这个生产力并没有损失，房子也没有下降，他们只是价值在下降了。相对照而言，但是像在飓风或者地震这样的情况，像中国的地震情况，它是带来了实实在在的损失，我们有一些疯狂的政策，刺激经济的政策，主要是为了减少政府的债务，它不是为了保证供应。我很担心这个反全球化的进程，议会不能够证明自由贸易是应该继续，他们保证要单方地去谈判，要跟中方进行贸易。他们跟中国说，除非中国像美国一样给工人付一样的工资，才能继续进行贸易，他们是不对的，增加收入的水平，才能够增加每个小时的投入产出量，每个小时的产出量叫做生产率。中国的GDP人均可能是美国的1/5，但是现在增长得非常快。我没有很好的每小时的产出量的统计数字，没有中国的这个统计数字，很难计量在中国有多少人工作。我们每个人都希望能够提高生产力，全球化也可以提高生产力。中国在全球竞争力越来越强，采用世界上其他地方的技术，而且其他的地方也有机会能够采用中国的这个技术。中国现在越来越和世界其他地方融合在一起，你们必须要有一个连贯的政策，那么欧盟成立的时候，生产力和美国的情况在二战前20年的时候，欧盟的生产力只是美国的54%，后来逐渐地赶上了美国水平。但是很快中国也会赶上美国的生产率，同时美国在计量方面做得很好，在最近几年，你没有听到很多人在这个事，但是它确实是存在的。这些标准是存在的，有这样的统计数字，到底是什么造成了经济的箫条？高的税率，它迫使人们去拼命地工作，那么欧洲的箫条下降了1/3，如果我们用这个高的税率的话，它还会进一步地打压劳动力的供给和降低劳动力的产出。另外，还有一个就是今天的消费和未来的消费的一个比较。那么税收也是一个很重要的部分，美国还是用企业税，他们在组织变革，其实我们是需要变革的，我们需要变革才能够进步。要让人们从那些生产力低下的地方自由转到生产力高的地方，我们如何来决定，这是一个理论的事情。在意大利、法国、德国，在最下面、新西兰、美国比他们高，还有一些是在中间的，这是各国税率的情况。

　　那么下面的这些国家，在70年代初期的时候，他们的税率都是很低的，我给中国什么样的建议呢？中国应该继续中国现在的政策，不要改变他们的财富政策，如果转向的话，会降低中国的储蓄率。我的结论是，现在的金融危机，跟中国的储蓄和贷款危机相比，其实并没有多严重，救助可能会带来道德的风险，所以我们需要有一定的规则，让这些金融机构不再去卖空做多来进行赌博，这些道德的危险，它不光是美国银行界的问题，实际上它是所有机构、全世界所有银行的负担，这种道德的危险像AIG，都体现了他们道德的危机。而这个代价是由纳税人来承担的，这种箫条，它是由错误的政策引起的，并不是由金融危机引起的。像瑞典、芬兰在92年的时候，像智力在81年、韩国97年的时候都走向了繁荣的道路，而墨西哥日本丢掉了10年的经济增长成果，墨西哥和日本这些经济成果的损失，是因为他们采用了不好的政策，我希望美国在这次金融危机应对当中，不要采用不好的政策。那么我们来看看中国，美国的经济实际上还是很好的，而且还会继续做得很好，只要我们不增加税，不要打压劳动力的供给，同时我们不要降低生产力的政策。我的发言就是这些，可能和媒体上说得不一样，非常感谢大家的关注，现在是大家提问的时间，欢迎大家做一些评论。

　　主持人：非常感谢Prescott先生，我们预留了10分钟的时间，在座的各位可以提问题。

　　现场观众：非常感谢您的演讲，而且很高兴能够听到您的演讲，我有一个问题，就是您当时说到造成经济箫条的原因，您能不能给听众讲一下，哪些变化是政府不应该组织的？

　　Edward C. Prescott：我曾经在香港，我也曾经和香港的官员聊过天，我告诉他们，如果要是生产力很高，事实上香港的生产力也很高，我认为一个良好的政策环境、法律监管等等，有助于香港的这种贸易发展。而且也可以使很聪明的人能够建立自己的企业业务来发展自己，而且人们应该有渠道能够进入资本市场，这样他们能够比较快地发展自己的业务或者是公司，这就是政府不应该防治在这方面产生良好的变化。而且另外，政府应该多花点心思去解决污染，而且需要很好的一些监管，有一些是关于研发的，比如说政府应该建立一些资助，来帮助一些公司，来补贴他们的研发工作，使这些公司他们能够更好地投资，我认为在这些方面产生一些很好的变化，政府是不应该组织的。

　　现场观众：我是中国证券新闻的记者，我有一个问题，您曾经说，美国的经济不是再处于衰退，那么我们现在看到世界各国政府都已经采取了很多措施来稳定市场，促进经济发展，那么您认为现在世界经济的最恶劣的时期已经过去了吗？那么美国经济需要花多久？以及欧盟的经济需要花多长时间才能步出金融海啸呢？

　　Edward C. Prescott：我认为这个最恶劣的时期已经结束了，我认为很快我们就会看到股市出现一个反弹。事实上股市这个价值很低的话，我2005年和一个人共同出了一个论文，那个事实上就是我们在其中就提到了股市估值过低的问题，提到了资产的价值，我们认为就是这个不好的过低的估值会不利于市场的资源配置，我不认为我在当时论文当中提到的所有有关商业周期的最佳反映的一些理论都会对我们当前的经济有效。而且我也不认为，这个让经济变冷是非常好的，我认为这个经济它本身是一个动态的过程，我认为欧洲应该减税，减到像美国的那个水平，因为它们现在的税率之间存在一个差距，这样就会造成一种资源的不良分配，就会造成欧洲的生产率比较低。如果我们再看其他的国家，比如像意大利，他们有一些政策，会限制小企业的发展。我记得不是很清楚了，具体的数字，比如说像15个人以下，他们就不太鼓励这种小规模企业的发展。所以现在意大利的这个企业如果规模过小的话，他们就不是很容易发展起来，我认为事实上劳动力有的时候，在意大利、西班牙这种国家，他们的劳动力流动性并不是很强，现在丹麦也是这样，如果一旦他们失业，他们就真的失业了。但是，他们往往在一种比较好的政策的情况下，他们很快会找到工作，但是，他们有的人如果要是因为这些国家的政策，不鼓励发展小企业的话，很多人可能不会很快找到工作，他们虽然在不工作享受福利的时候也很不错，但是这并不有利于生产力的发展。

　　主持人：时间的关系，我们解答最后一个问题。

　　现场观众：您刚才提到了在美国的生产力还是比较高的，那么您认为未来美国的这个生产力的增长，会不会继续保持这么高的水平？而且促进它保持高增长的背后因素是什么？

　　Edward C. Prescott：我认为第一个就是全球化，我们现在有大概8个主要的全球汽车制造商，有的是日本的、德国的、还有韩国的，但是现在我们又有像巴西这样的一些新兴国家也开始在汽车行业增长自己的生产力。像墨西哥的一个汽车品牌，他们在1995年的时候成立起来，当时他们说外国的这些汽车制造商在他们国家进行倾销，所以他们也发展了汽车产业。现在，他们很多的生产商的汽车在美国市场也有卖，而且价格非常低，我认为这些各式各样的跨国公司，都在从事自己的业务，他们做的一切都是很重要的。我认为比如像美国他们采取一些政策，把外国汽车制造商的产品和业务赶出美国的话，这是很令人担心的，因为这并不利于增强生产力。现在，美国的生产力增长得很快，从1982年开始，就一直增长很快。他们当时在美国的一些工厂，提高了工厂的生产力，但是有的工人反而是因为这种生产力的提高而失业了，但是后来又有外国的一些制造商也来了，事实上这种过程其实可以促进生产力的提高，可以有助于发展出更多的新的部门，这些人有可能找到新的工作。这事实上对每个人各个方面来说，都会形成一个比较好的循环。谢谢！