刘晓辉：人民币最优汇率制度弹性的理论模型

　　2008年7月10日，由中国国际金融学会主办的“首届国际金融青年论坛”在福州召开。新浪财经独家直播此次大会。以下为西南财经大学中国金融研究中心刘晓辉的主题演讲实录。

　　刘晓辉：首先要感谢其它的几所科研院所给我提供的材料，也谢谢各位老师的培养。那我主要要跟大家汇报的题目内容是人民币最优汇率制度弹性的理论模型与经验估计，研究背景我就简单的带过去了，我简单的说一下我模型里面的一些弹性和外汇市场的问题，最后是对问题的总结，那么在汇率制度选择这方面，我做了非常多，也做了一些选择，在座的业界的前辈也做了很多，我基本是按照这个结论和他们所做的研究方法里进行分类的，基本上他们做的结论都是有一些共同的特点，另外他们使用的方法也是有一些相似之处的，国内的研究客观的来讲还是比较落后的，像在国外传统的分析来自四个方面，那么我这篇文章主要是MI框架下面，我的想法是中央银行能不能在稳定价格的前提下，他应该实行一个什么样的汇率制度安排，这个模型采用一个非常简单的公共体制，然后用RH曲线，然后货币曲线上有一个变化，就是传统的经济学有一个假设，这并不是我们的创新，早在77年的时候就有学者注意这个问题了，那本国的货币供给是完全陌生的。

　　那我们要考虑一下，如果本国的中央银行，如果实现价格的基本稳定，在我们的设置上有什么，是取得附近一个波动的最小化，那我们不去引用，我们去切接一下，这个恰好是我们与其的这样一个水平，那当它稳定的时候，就会出现一个方差，那稳定以后，我们得到一个最优解，那得到这个基本的最优解，我们在价格稳定目标的前提下，是在一个非常极端的情况下才能得到这个，如果中央银行想去稳定汇率，那这个肯定是非常直观的，如果中央银行能维持它固定汇率的话，那肯定是还可以的。那我们下面来讲一下货币供应反函数，(如图)，一个是要不要让货币进行升值或者贬值，再一个是两者之间的整合，就是货币中介目标，可以采取二者之间，所以这个EMP还是代表面临外汇市场压力，那么如果说当EMP小于0的时候，正向的产品冲击，这样EMP小于0的曲线，可以采取这种的办法，这个是设置的MS的一个指标。这个样本太小了，如果是一个放大的话，那就不是一个独篇的，我现在正在想办法改进这个图片的解释方法，就是你面临货币升值或者贬值的时候，你这个货币相应的增减14%，然后我们去看一下，99年以后中央银行实际的货币供给的弹性，每年的数据是经过调整过的，这个是2005年的时候，其中有两个点没有划出来，基本上它每一场都有出现一个不一致，那在汇改以后，我们看它的弹性是大幅度的下降，更多的让汇率去反应，去释放这个外汇市场压力，所以我们基本的结论就是政府选择不同的政策目标的话，它可能得到不同的制度安排，就是中央银行当前的形势下，它要稳定价格的话，这个东西就是说你可能会问我，你要去实行什么样的制度安排，在这里我想说民意上的制度安排并不重要，实际上中央银行，包括美国中央银行都会被政策干预，所以主要的是中央银行在干什么，还有一个是经验的问题再一个是中央银行没有考虑到政策干预，我们去测值一下这个压力，另外一个就是利用水平的数据去测试它。这个是两个方面，第一个方面比较大正在测算当中，谢谢大家。

　　杨燕青：感谢晓辉的发言，在座的各位朋友，有没有想问的？

　　朱民的点评：我觉得他的这篇文章还是写得蛮精彩的，大家讨论的问题有限制力，他讨论的是05年以后，我们人民币汇率开始出现时的问题，就是我们汇率变动时候出现的供给，这个有实际意义，这个命题还是很有意义的。其实本身是没有办法碰到0.44的，从05年以后，是远远超过了货币的标准，由于对国内价值的上升是不利的。

　　朱民的点评：那我觉得这篇文章还是不错的。

　　杨燕青：那我们还是对你表示祝贺，还有谁想问问题的？

　　提问：我想问一个这个模型的雏形，是要弗莱明继续改进的，其中一个方程可能是4或者5，但是这个弗莱明评价，资本不设管制，就是资本自由流入流出，但是在国内这个前提好像很值得商榷的，这个是不是会影响结论的可靠性？

　　刘晓辉：谢谢你的意见，当时我们也有考虑到这个，后来就把W设为一个资本管制，等于说0的时候资本管制是最强烈，那你说的这个UIP，它对发达国家来讲，国际货币是购买力减价，但是现在还是有很多人在用它，总共就是我这个方程里用的曲线，那国内认为是一个负斜率，而不是正斜率，所以我觉得这个只能暂时先到这一步吧。

　　提问：那资产流动度用参数来度量，那为什么没有体现出来？

　　刘晓辉：这个实际上影响是一个不变性，实际上影响不大。