次贷危机过后的黎明分论坛答问实录(2)

　　观众：非常感谢所有的嘉宾，你们之前的见解非常独到，在很短的时间谈论非常复杂的问题，我有两个问题。第一是关于中国政府救市的，刚刚方星海也提到这一点，看到美国政府救市，中国政府是否需要拯救股市。我还听到有人说政府是有了一些干预措施来救市的，中国的股市非常重要，因为很多人都把他们多年来的积蓄投入进去了，我想听听你对于这样讨论的观点，到底是不是要救市。第二个问题，您知道中国经济依赖于在海外资产的价格，当然中国需要把一部分的资本投资到海外去，我们已经看到这样的动向了。可能最初的一些投资，比如说中投公司投了摩根史丹利和黑石，想听听你的想法。

　　主持人：第一个问题方先生可以回答一下，其实说到底就是投资者的信心，政府是否需要救市来恢复投资者的信心，那政府会救市吗？

　　方星海：有人开玩笑说，在未来十五年中国股市的投资者人数已经超过了共产党员的人数，在其它地方可能几十年才能发展到这样的水平。政府不应该放弃对于股市的干预，因为这已经不是一个金融问题的，还是一个政治问题，涉及到国家稳定的问题。去年股市一路飙升，政府非常担心，就开始提高了印花税，但是市场不管，继续一路飘红，到了不可持续的高度一般公司的市盈率达到了60，这个是不可能持续下去的。然后市场开始走弱，有1亿投资者存在，大部分是散户，政府必须应对这种呼救的声音。政府不可以做事不管，这就影响的社会稳定，所以就降低了印花税。

　　如何创造一个比较健康的股市，让这种估值比较合理，在股民不会在股市衰退的时候造成重大的损失，这些工作是非常难做的，对于中国来说挑战也是巨大的。

　　主持人：第二个问题想让凌小姐回来，您觉得中国在国外投资是不是需要这么做呢？这个需要有多迫切呢？大家知道成本在增长，不仅仅在其它国家，中国也在成长，很多公司进入二线城市，或者是越南。

　　凌华薇：我想对救市的问题简单说几句，之前关于这个有过非常激烈的争议，在这个问题上美国似乎给了一个不是特别好的榜样。当然，我没有资源评价美国的救市，但是我相信美国的行为，包括格林斯潘之前政策的评价，要交由历史来评判。中国的情况和美国的情况完全不一样，不可能按照美国的要是来救市。我们财经杂志反复说明一点，我们的市场政府没有职责来稳定指数或者是价格，这是一个非常简单的道理。其实大家心里也非常明白，奇怪就是在中国的这种环境里这里声音非常微弱，是要求政府承担一切，要求政府弥补一些投资者的损失，出台一些政策来救市，这是非常悲哀的，也是说明中国的市场化进程还需要面临挑战的一个现状。

　　中国企业在海外投资我想这是一个必要的尝试，而且至于盈亏不能以短期价格的波动来做衡量，中国企业需要在走出去的过程当中逐渐完善自己。

　　主持人：我想政府干预，我们用的是干预这个词，是不是可以请你谈谈，然后再请其他的人提问。

　　李晶：中国的银行、保险公司是一个行业，在国外上市，还有资源行业，比如铁矿石在海外进行了一些拓展。我感觉中国是多资本，少资源，这个是一种资源的转移，是一种资本的转移，是从缺资源的国家比如说中国，转移到了像中东出石油的这种国家，转移到澳大利亚这种铁矿石丰富的国家。中国有的一个是钱，一个是意志，不需要悲观。既有财政意愿，又有钱。

　　主持人：我感觉中国还有人，你刚才忽略了。

　　观众：你刚才讲到了大家现在对日益加剧的通货膨胀感到担忧，而且现在有了次级贷危机，中国需要国内资本提高增长。但是中国的贷款政策日益紧缩，私人企业贷款更困难了，所以你感觉今年年底之前中国的信贷政策会如何？

　　李晶：我感觉中国的政策和美国的政策处于周期的相反的方向，中国其实是流动性过剩，而美国和其它的地方是流动性短缺，因此在过去一年当中是美联储大大放宽来刺激消费量。中国的准备金利率一直在上涨，所以中国的情况和其它地方不一样，尽管如此，我认为在今年下半年经济增长会放缓，有很多的原因，到2008年是分成两个半年。第一个半年是政府收紧，第二个半年也许政府政策会放宽。因为夏天会看到出口明显减缓，是对全球经济都有影响。

　　主持人：很高兴你们到这里来，而且你们非常富有智慧，请我们的听众和我们一起鼓掌，欢迎发言嘉宾。我希望深入了解到底是被拖后还是向前跳，我们基本的观点是中国继续向前，谢谢！