江西省高级人民法院副院长胡淑珠的点评实录

　　中国企业法律保障高峰论坛于2008年4月19日在湖北武汉中南财经政法大学南湖校区开幕。新浪财经独家网络支持本次会议。以下为江西省高级人民法院副院长胡淑珠的精彩点评。

　　胡淑珠：很感谢本次大会给我的这次点评机会。

　　因为我是从事司法实务的，评点水平肯定不及我们的何教授，所以，发言人的精彩之处，还想让何敏教授等会做全面的评点。

　　在这里，我仅就上海浦东法院的徐俊法官涉及到知识产权审判的问题，谈一谈自己的看法和体会。首先，我认为徐法官的发言思路十分清晰，他在文章的发言里头，从知识产权的内在需要，有必要在人民法院建立统一审理刑事、民事知识产权案件立体审判模式，我刚才还认真看了他的文章，从文章结构来看，我找不到什么毛病，层次分明，但从他阐述的建立知识产权立体审判模式的阐述中，我说一点我自己的想法。他们认为，需要立体审判的模式，是专业性较强和技术性较强，而且知识产权法官对判断侵权问题上，他们有优势，所以，他们认为知识产权案件，应该由知识产权法官来审。第二个理由，就是在一个审判庭审理民事刑事案件，有利于保证知识产权案件审判的统一。据反映，西安一些法院都在搞试点。而且据他们的经验材料说效果很好。我上午坐在孔厅长旁边，说要建立案件立体审判模式，刚开始写的是建立这一模式，后来加了是探索这种模式。

　　现在国家对知识产权保护的重视，还有知识产权专业化日趋发展，还有在审理知识产权案件的时候，存在不统一的现象，不同的案件由不同的审判厅审判，会出现不同的结果，这会出现这样那样的问题。第三个是对行政知识产权判断，没有专业性质，它的权威性会受到外界的质疑。

　　第四个原因，就是改善民判厅，就是民事审判厅。其实，从法院内部来看，现在主张这一模式，主要是民事审判法官，正如上午刘春明教授所说的，做知识产权方面工作的，大多数是法学者，我每次参加知识产权研讨会，包括法学会的知识产权研讨会，都只有民事法官，刑事法官几乎看不到，而且，公安警察研究这些法官也没有参加，那么，研究的角度，考虑的都是民事研究的角度，而在知识产权应用方面考虑的较少。那就是说，知识产权战略纲要的制定，我估计制定的人都是民法专家。

　　所以说，如果站在刑事诉讼和民事诉讼的专家和法官角度来说，他们的观点又是怎么样的呢。案子审理，都是民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法这三大诉讼法，我认为，上述的立法模式在现行的体制下是存在障碍的，第一是诉讼程序的障碍，民事、刑事、行政诉讼法都有不同的规定的。在上述案子以后，你这个知识产权庭办的案子是对应上级法院的，是行政庭还是知识产权庭呢。刚才我们陈锦川庭长介绍过，就是把民事当中的一块当做知识产权民事审判庭。这种，民事审判庭是否违反了审判庭的设立。

　　所以，我认为，作为司法机关，只能是在现行的法律框架下，司法应该是依法办事，不能在法律没有规定的前提下来探索改革，司法体制的改革只能是自上而下，而不能像政府那样搞改革试点，法律的审判庭的设置，必须严格要求人民法院来设置，不然会造成三大诉讼体系的混乱。刚才徐法官说的两个问题，我觉得可以从这两个方面看待，统一执法标准，我觉得，现在我们法院里头，协调三个法庭的执法标准的问题，在一个法院来说，可以由审判委员会来掌握这个标准，涉及到同一个案子的主体，我们都是提交审判委员会来讨论。这样就可以掌握尺度。

　　第二个是行政法官不懂知识产权的问题，我觉得可以从选拔的角度来说，可以从相关的专业人士中选拔这些人去。另外就是，还可以在刑庭设立专门审判知识产权的庭和议庭。执法统一的问题，我刚才已经说了，关键是说，不管是在什么法院审理什么案子，关键是执法要统一。涉及到专业性强的案子都要由改变执法体制来决定，那么，现在专业性强的医疗赔偿案子，交通肇事赔偿案子，也是专业性比较强的案子，那么，是不是也要设立专门的审判庭。