王国刚:将公司债视为贷款替代品事情就容易解决

　　王国刚(中国社会科学院金融研究所副所长)：

　　如果监管部门及市场参与者对公司债的理解仍然停留在企业债概念上，那么公司债就有名无实，这是公司债目前碰到的第一大困难。

　　很多人将公司债和企业债混为一谈。但准确地定义，企业债应在政府债范畴内，以政府信用为担保，募集的资金主要满足政府项目需要，不是公司债。正因为市场参与者常常以企业债概念看公司债，公司债的发展才变得非常之困难。

　　公司债发展困难的原因有很多，包括：第一，《公司债券发行试点管理办法》涵盖4种性质的公司债，即无抵押无担保公司债、抵押公司债、担保公司债和抵押担保公司债。但在实践中，发行公司债还需要担保。这是个制度问题，这些制度是根据原来企业债制定的，因为企业债既需要抵押又需要担保。当人们依然用企业债的眼光来看待公司债时，发行公司债就只能寻求担保了。第二，核准制。发行公司债由政府部门审批或由政府部门核准，在国外大概找不到。过去发行企业债用核准制，后来发行股票也用核准制，现在发行公司债又走这条老路。既然要走这个程序，那就得有一整套班子来做核准，所以，用的时间就多。上市公司都已经上市多少年了，资料都披露多少遍了，发债的相关资料还要一审再审，有必要吗？如果还是这样一套审核制度，要大规模发行公司债券是很难的。

　　采用备案制就很简单，监管机构只需制定一套规则，要求发债公司必须披露哪些信息。相当多的工作实际上可以由各种中介机构完成并承担责任，监管部门只需要做一件事，就是确认发债人所披露的信息中有没有不合法的。发债材料提交到监管部门那里，如果监管部门20天内没有提出疑义，公司就可以发债。第三，当前关于公司债的规章不叫“公司债券发行管理条例(试行)”，而是《公司债券发行试点管理办法》。“试点”意味着缺乏普遍性，更何况《办法》既没有列明试点的时间，也没有说明试点的规模。用“试点”概念做很多所谓“特殊处理”，实际上意味着监管部门手上拥有很多特殊权利。但其实按照《公司法》规定，股份有限公司净资产3千万，有限责任公司净资产6千万，同时满足其他法定条件，即有权利依法申请发行公司债券。如果符合上述条件的一家公司向监管部门提出发债申请，原则上，监管部门不能拒绝。但在“试点”中，监管部门只要说“在试点”，就可以不受理此类申请。因此，在“试点”过程中，我们很难讨论发债公司的规模问题。

　　如果公司债都采取有抵押有担保，不就是原来的政府债吗？还需要评级干什么？

　　为什么银行不提供担保？原因非常多：一种是企业资金在这家银行，该银行可以提供担保。另一种是银行希望从竞争对手手中将客户“挖”过来，给企业提供担保，但企业要到该银行开户。这就不是担保费的问题。一段时间以来，大型银行贷款很困难，通过给企业发债提供担保，不收担保费，但要企业从本银行贷款，以此来拓展业务。还有的是通过政府或企业的关系，很复杂，不只是一个担保费的问题。

　　如果银行一年期贷款获得利率是7.47%，现在发行公司债一年期的收益也是7.47%，可不可以接受？二者之间名义收益没有差别，但公司债流动性高，而贷款什么时候能收回来则不确定。贷款有担保吗？谁敢做担保？既然如此，为什么公司债要担保？问题很简单，将公司债视为贷款的一个替代品，事情就容易解决了，思路也就拓展开来了。银监会明确规定，银行不能再做担保，这样一来，很容易出现一种情况：A公司要发债，B公司给其做担保；B公司要发债，A公司给其做担保，就是相互担保、关联担保。这种担保的结果一定是个假东西，流于形式，只是为满足现行制度的硬性要求，而这些要求在新形势下已不再具备其合理性，结果不仅是本来该给投资者的报酬转给了担保者，而且也是“糊弄”投资者和监管者。在这个基础上，公司资信评级有多少意义？如果所有公司债券都评了AAA级，那么，市场参与者最后关心的只有一个定价问题，只关心发债的利率，只会去猜测央行年内会加息几次，而不关心发债企业及债券本身的品质了。公司债和企业债一个最基本的区别是，公司债必须基于品质，风险由企业自担，不是由政府承担。虽然可以有某些市场机制，比如担保等分散部分风险，但不等于这样就能够把风险全部消灭掉。既然如此，投资者就必须在充分认识风险、评估风险的条件下对公司债进行投资，而不是以产品无风险为前提条件来考虑。

　　当前的制度不改变，公司债就很难发出来。原因很简单，保险公司不买，银行不买，金融机构都不买，公司债发给谁？因为金融机构要买担保债，这一条到今天为止没改。为什么不改？因为这些制度形成的时候是面对企业债的。