退出路径

　　李连发：

　　退出有三条路径，但都不够理想：IPO不够通畅，股权的转让、出售方面的运作也不够理想。我认为，在退出路径方面。国内有诸多需要改善的地方。

　　人民银行考虑，除了利用资本市场外，还考虑全国银行间市场，这是一个退出的可能方式。还要建立无缝衔接的多层次资本市场。此外，还有一个观点是中国资本市场应该把香港资本市场考虑进来，这样层次就多一点了。

　　杨青：

　　收购做得好的话溢价也很高。有时被收购企业对于收购方来说可能是战略性的补充，所以价出高点无所谓。比如很多公司都说自己要上市，但实际上盘子还小，离上市还有很大距离，要想上市的话，就要把一些小企业收购过来，做出规模。

　　还有管理层回购也是一种退出路径。

　　此外，大家对创业板也寄予很大希望。

　　孙志勇：

　　通过收购退出很有潜力，应该推动一下。像国内当年网络泡沫市涌现的众多网站，主要退出方式就是被大的网络公司收购。

　　在国内收购再退出的，不是没有，但为什么只在IT业或者是网络业比较多见？原因在于，一是当时网络没有监管，大家办个网站，注册域名，买个服务器，弄点钱就办上了，所以产生了很多。这是一种自发延伸的，有它的自身价值，所以更容易收购。

　　其实还可以考虑利用产权交易中心作为退出渠道。当时设立产权交易中心的初衷是为解决国有产权保值增值。有些城市搞了很多中心，一个区搞一个。产权交易中心如果允许股份拆细、股份托管，就是把股权托管给交易中心，可以不记名转让，或者是登记备案就可以转让的，实际上就是场外柜台交易。

　　如果对可以托管的企业要求严格一点，股东数不少于多少，拆细细到多少，这种情况下能不能把一些产权交易中心通过制度体制内的演进，变成场外柜台交易市场？那么PE的退出就不一定只能通过IPO。特别是本土PE，小规模一点的发展可能是个渠道。