任若恩：城乡差异与行业差异有关

　　2007年12月26日中国人民大学2007中国发展指数发布会在中国人民大学明德楼召开。新浪财经独家图文直播此次大会。以下是北京航空航天大学教授任若恩的精彩发言。

　　任若恩：刚才几位说的评价我都同意，我确实挺高兴的，因为人大跟我的特殊关系，来了以后看了这个工作我觉得非常好，所以我也希望将来能够成为品牌。

　　刚才很多评价我就不重复了，我想它的特点其实是一个非政府的，这样它就相对客观。现在我想可能将来怎么做得很权威，因为大家知道比如说做国际经济分析的时候，看美国经济经常看密歇根指数，我想咱们这个指数有一天做到这个分上就很好了。我想不知道将来会不会有人施加压力，各个省一看排序不合适了，所以我想怎么能让它变的很客观就会很权威，这是我第一个感受。

　　第二点感受，刚才有一个分析就是HDI的分析，我很有兴趣。因为我觉得我们改革开放以来开始的时候学人家，一开始我记得八几年听世界学专家讲我都听不懂，后来基本上能对话，现在发觉也就这么回事，因为我觉得就咱们国内现在很多研究的水平已经超过它的平均水平，就是国际组织还有高有低，李老师接触的很多，李老师也经常发表这种看法。所以我觉得我们做出一个比一般国际组织水平更高的东西是非常自然的，已经到这个火候了，该做的比他强，不要再迷信了。所以我想我们通过学习，就像造汽车似的，开始是学，然后合资，现在造的汽车慢慢就把它替代下来了。这是我看到非常振奋的一点。

　　下面说一点具体的看法，通常这种研究一个是指数本身很吸引人，另外它的背景，包括李老师说的讲故事，所以在讲故事方面我说几个意见。希望将来还能做出更好的，因为第一个，我看刚才性别比的研究非常有印象，这个引起我一个什么感触？在80年代初咱们定一胎化政策的时候，我曾经跟当年的人口统计学家们交流过，我知道很多人是不以为然的，他们也说出很多道理，包括这个政策的后果，包括一个政策的后果需要五十年纠正，甚至一百年。刚才您的报告也说了，现在地方政府在拼命改这个事，但是我感觉成效甚微，所以我是想把这个话说的直率一点，我们的总体人口政策是不是可以调整？这话我是外行才敢随便说，因为我们当年学人口统计知道，全世界稳定的是107，107是一个非常稳定的数字，咱们都到了120了，所以我相信这是个事，而且这个事应该通过某个途径跟中央提出来，当然我相信你得有一定的对策，就是说去改变一胎化的政策，拿什么替代它？我们不可能没有人口政策，但我们人口政策到底怎么定？我记得80年代初他们说完全可以通过扩展人口替代空间这些概念来解决这个问题，当然这个我都不太懂，我就略知一二。

　　所以我想这件事肯定是比较大的事，而且最近社科院那边他们也有研究，也是影响非常大，就是说人口劳动力转移拐点出现，可能中国社会出现了一些非常根本性的东西，这些东西我们政策可能得面对它。而且过去我们研究这个问题想的都是人口怎么影响经济，这些文章我们都知道，当然反过来经济对人口的影响，这个肯定也是很重要的一个事。所以这件事我想是值得特别做做文章的。

　　第二个说一下能源，刚才勇进那个结论我也想了，我可能觉得这根本是完不成的，20%，当然这个话现在说的很委婉，因为我知道从80年到2000年那段下降非常快，当年我知道当年分析过能源比例下降的原因，他是分成三部分，一部分是微观的节能，第二部分是行业结构，就是低耗能到高耗能，第三部分还有一部分是数据的问题，就是他不相信那个下降完全是实实在在的。所以我怀疑当初决策的时候是不是就看了那一段？但是事情就是这样，恰恰我也关注到就像钢铁这些高耗能，它的产生不是任何人能预见到的，在80年代、90年代我们考虑钢铁行业，西洋行业等等，以为中国也是如此，突然就变成一个朝阳的，增长速度快的要命，这些事情不是你们能预见到的。所以当发生这样大结构性调整的时候，你如果真赶上坎上你就很难受。

　　我看到一些消息，说为了实现降能耗，要把这个责任分解到省，我不太认为这个是能成功的，因为不是一个省长能决定的，这个省今年的经济结构是非常自然的形成的一个过程，所以我不知道这件事能不能跟各位提的报告适当调整调整，我们现实一点，降不下来就降不下来，努力是努力，但是如果你看这个价值，我认为是非常悬的。这是第二个。

　　第三个就是纯粹的方法论，因为咱们都是做统计学研究的，我一直觉得指数是一个非常重要的东西，我们好多管理学院的人没有机会接触指数，学一些非常复杂的数学，但是最有用的东西往往不接触，所以指数研究是非常有用的东西，人大得天独厚有这个能力做这个事。我看了去年的书里面有很多非常好的研究，当然我想这里面有一个事可以再考虑考虑，我知道一些长期的非常有名的指数，我想随着我们方法论的改善还会有一些可以改进的地方。

　　下面一个小问题，我看到咱们去年报告里有过一个比较，正好是12月17号有一个新报告。那天我开会的时候想了一个问题，今天正好顾教授提了一件事，就是天人合一的思想，因为那天我看这个结果的时候中国是人均4千美元，美国大概4万，我当时想中国整整比美国差10倍，第二个，我想中国非要到4万才能幸福吗？中国人到底有没有自己的消费观，我认为我们现在的生活水平差距跟它不是10倍的关系，所以没必要去抠人均GDP一定要把差距缩小，而且反过来中国要再加10倍，这个地球绝对不会安宁下来的，所以那是不可能的。所以我想这个思想在讲故事当中是很重要的，就是我们到底怎么看这个差距，人均GDP的差异，实际上我相信从消费的角度，从人的一种非常健康的消费角度考虑问题不见得是对的。

　　最后一个小问题，现在一说和谐一个大的因素就是实物分配，实物分配在咱们指数里面反映出来肯定非常难，假定基尼系数进来肯定是非常复杂的，但是我想到另外一个问题，刚才咱们的指数里有城乡差异，这个我同意，但是其实我觉得现在可能更大一个差异在行业差异之间，而且城乡差异是跟行业差异有关的。那些高收入的行业全在城市，低收入行业全在农村，所以很可能行业差距是最根本的。你现在看城市里的平民和城市里高收入的差距绝对高于城乡之间的差异，那比例要大很多，所以行业收入的差异这件事能不能在咱们这里体现出来，这好像是有数据的，我经常看到报纸上登各种各样的行业收入差异数据，因为这个我相信好多地区之间的差异，它的背后真正差异是行业差异所带来的。我就说这些，谢谢。