李善同：中国发展指数背后有一种发展关联

　　2007年12月26日中国人民大学2007中国发展指数发布会在中国人民大学明德楼召开。新浪财经独家图文直播此次大会。以下是国务院发展研究中心李善同的点评内容。

　　李善同：因为我事先没仔细看，刚才做了介绍以后就着这个介绍谈点自己感想。因为我觉得做这个指数背后都有一种或者叫发展关联，联合国代表也是这样，根据不同的阶段发展关系的演进，有些指标都要为发展来服务，而且引导整个社会的发展。从发展指数来看确实这方面是很符合中国的国情，从指标的设计和指标的选取，另外体现了我们最近，其实科学发展观实际上是从2003年提出来的，我们在17大中间对这个进一步上升到我们党的一个纲领性的东西，来指导我们整个发展。所以我觉得整个我们这个指数是体现了科学发展观的精神。

　　另外我觉得，因为你真正在中国这么一个大国，你真正要科学发展观的实现是靠各个省的发展来实现的，所以我觉得这个指数对各个省做的评价，实际上对于各个省的指导是很有意义的。因为我们也是长期研究在中国什么是区域协调发展，它的内涵到底是什么，词是这样一个词讲了很多年了。所以我觉得从这个指数来看它对区域协调发展，因为一般人想经济区域差距这个问题，更关注在经济方面，这个指数实际上区域协调发展的内涵也是涉及到不光是经济的，还有包括社会的，环境的，这样的话对区域协调发展这个内涵和怎么界定也是很有指导意义的。

　　当然它对各省领导的决策这个意义也是很大的，我觉得我们中央提拔干部就拿这个，人均GDP，但是从各省的领导自己来比较的时候，他经常是拿这么一个东西来暗含跟人相比的，其实人均GDP也没错，现在我们老说人均GDP，全世界比较的还是GDP，没错，GDP指标本身没错。所以我们现在有这么一个指标以后我觉得给各省自己判别自己究竟怎么发展，怎么跟别人比，我到底在什么位置上，我觉得你们提供了一个很好的标准，让他们有一个东西可说，让你觉得GDP不好让别人来说，那恐怕没有一个工具，我觉得这个尺度是对各省来讲，做出自己比较客观的判断和未来发展方向是很有意义的。

　　另外，因为大区是按照地理位置来分的，你们这个是根据经济社会环境的发展，因为我们国家各地方条件发展是很复杂的，所以往往只是按地区来划分可能也有很多问题，所以我觉得这种分析对于从中央政府来讲制定区域政策应该是有它的意义。我觉得发改委现在也打破完全按区，就是地理位置来决定的区域政策，在这方面我觉得还有很多可取之处。

　　另外刚才纪校长也讲过，这个指标应该成为我们人大一个品牌，因为人大作为一个综合性大学应该起到这样一个作用，而且确实人大在各方面有它的优势，比如说统计这方面，我粗略看了一下我觉得人大在这方面不光是统计指标，对信息的把握这么多年有很多人才，另外统计的方法上也是有很多好的基础。另外从刚才大家介绍的中间我也看到在经济方面，在社会方面，人口方面，在环境方面，我们在做的这些都是有很深的研究，所以现在这个研究社会科学我觉得可能跟过去不一样了，不光是社会科学，可能是自然科学，过去陈景润可以一个人关着门自己研究多少年，现在你要出一个比较有影响力的东西，我觉得就得综合各方面优势，是一个社会化大生产。所以我觉得世界上各个研究中国的团体也是，如果说一个集体能够坚持几年把综合的大家的优势都弄到一起，它就有希望造成很有影响，而且确实能出高质量高档次产品。

　　所以我觉得人大现在做这件事，我倒真希望我们能够继续下去，只有校领导重视这个事才能出这种产品，所以我觉得这个工作应该是人大的一项工作，我觉得从你们的指标来看由于比较好的利用这个优势，一方面是科学性，在很多方法上，指标怎么选取上，另外又跟现实相结合，因为有时候我们只是从科学这个角度来说，悬在那儿也不行，所以我觉得比较好的体现了科学性和现实性的结合。

　　另外你们的指标也体现了科学性和重点领域的结合，对每一个单项指标也做了很多的分析工作，所以我觉得这方面是一个很重要的特点。

　　另外我感到你们在介绍中，因为你只比较的话必须要有连续性，一年出一个样，但是你也得考虑到与时俱进，连续性和时代性这个点你们要结合。所以我觉得你们现在基本的主体指标是连续的，但是又要根据现实的一些状况，还有一些变化做一些调整，所以我觉得比较好的处理了现实性和时代性相结合的一个特点。所以我觉得这个指标确实非常好。

　　我也没做什么深度的研究，我觉得有几个感到还有点不太清楚的地方，一个就是聚类分析以后上海是在第一位，天津是搁在下面那块的，我看了一下里头有好多指标，可能天津有几个是下边的，居民生活这块，生活水平指数是低一点的。因为我们在做中国区域差距这方面挺多的，确实重庆我一直不把它当成一个市，重庆是一个省，但是天津我觉得还是有一个市的特点，所以我不是特别清楚一聚类以后天津归属到下一类。这是一个。

　　关于生活指数这块，我刚才粗看了一下，你们选的首先是农村居民的人均纯收入，我觉得为什么不用城镇居民收入？因为我第一个感觉，好像要讲到收入城镇居民收入也是一个很重要的指标，为什么在这里头我们没有体现出来？

　　还有一个就是关于教育指数，现在用的是成人文盲率和大专以上人口作为比例，我觉得有这么多问题，中国的大学，你比如说北京这个指数很高，实际上北京集中了全国的资源在这儿，所以这几个大城市都有这个问题，它是全国的资源，但是对于当地政府能够支配的资源，或者对当地经济最有影响的还不是大专人口所占的比例，因为北京你集中那么多大学，全国大学生都到这儿来了，所以用这个指标评价，还是用中等教育那个，我觉得你们是不是也可以考虑一下中等教育，因为这个中等教育我觉得对一个地方当前这个发展可能更有点人口素质的提高，或者无论政府是可操作的，而且确实对他们人口作为技能的提高也是比较现实的。所以我觉得是不是能够考虑这方面的一个指标。

　　还有一个就是关于西藏的指标问题，从咱们评价来看西藏都是挺靠后的，其实西藏过去我看他们科学院的几个评价，对西藏的评价我总觉得不太合理，因为你对西藏的要求非得考虑它的现代化，非得跟别的地方现代化一样，西藏现代化的话可能就不能像其他地方那样，比如说我对幸福指数不是很看好，但是你像西藏的人未必让他过这种生活就会感到很好，我是觉得对西藏的现代化的评价不是很科学。它的发展路径是不一样的，比如我们拿西藏工业化指数，它那儿发展不了工业，你200多万人发展什么样的工业？不是说从环境这个角度，从经济角度也不合理，好多工业都是讲规模的，那个地方就200多人你发展什么才能够达到规模效应？所以我觉得你可以不这么比较，但是你得解释，有时候讲故事的人还是很重要的，所以我希望讲故事的时候把西藏的事能够讲的更符合我们西藏现在特殊的地理环境和资源环境。我就谈这么多。