王玉庆：可持续很重要的环节是资源和环境条件

　　2007年12月26日中国人民大学2007中国发展指数发布会在中国人民大学明德楼召开。新浪财经独家图文直播此次大会。以下是中国环境科学学会理事长王玉庆的精彩点评。

　　王玉庆：我总的感觉这是一件非常有意义的事，联合国有一个人类发展指数定期发布，我那个材料也看了看，中国好像排在第81位，人民大学根据中国国情研究中国发展指数，我觉得是一件非常有意义的事。我想它的价值和意义在于这个材料介绍，刚才喻老师说的还是比较清楚的，讲了四个方面。

　　我想再稍微补充一下，我们加了社会环境一组指标，这应该说更全面，而且可能更有代表性。这样评估起来也符合中国当前经济社会发展的实际，也符合17大精神。特别是像国际上包括咱们自己比较关心中国可持续问题，发展这几年看来改革开放30年一直都很快，特别是这几年10%以上，到底能够持续多久？我想世界关心，中国人也关心。这个可持续很重要的一个环节实际上是咱们资源和环境条件。当然社会的问题和和谐中央已经给予重视了，也正在采取一系列措施，而这些措施主要是从国家的大的政治方面考虑的，社会主义民主，法制，所以在这个情况下决定可持续的主要因素我觉得就是环境和资源。所以关注可持续发展是咱们中国人关心，国际人也关心的。

　　当前有一句话，叫战略机遇期，咱们再能抓住20年的发展，如果更长一点，那中国确实在世界上会是所谓中华民族的复兴真的能够实现。但是作为可持续来讲可能环境和资源是很根本的要素，所以这次人大里头我就特别强调加上这些指标，我觉得很有意义。指标的选取我待会儿说点个人的看法。

　　再有一项我觉得特别好，中国有这么一个传统，各个省区之间都愿意有一个比较，一来就是我们跟其他比怎么样，各个地方一介绍就列举一系列指标，我们在全国是第几位，前五百强，前五十强，我们出来这么一个指数，把各省发展加以比较我想是一个很好的促进。因为有竞争有比较才有活力，如果大家对自己省的发展不重视也没有发展的力量，而这种比较是靠综合的发展指数来比较的。这是一个很正确的导向。过去没有这些指标，一来就是GDP，人均收入这些，很单纯，这样就容易造成发展的畸形。

　　我们有一个综合的指标，每年发布各省之间比较，这样我想是一个很好的事情，所以人民大学在咱们国家农科领域还是非常有影响的大学，搞这么一个指标对促进中国的可持续发展，对促进中国的发展更有活力是一件很有意义的事情。

　　再有，刚才的报告我听了也很受启发，比如关于人口性别的问题确实是一个很大的问题，我觉得人口出生的性别比比例不断加大，这确实是应该引起高度重视的。虽然计生委有些报告，但我总觉得对这个问题好像国家重视还不够，在党的一些大的文件政策报告中没有把这个问题突出出来。其他问题犯错误咱们可以短期解决，这个问题可能几十年甚至上百年才能纠正过来，所以必须是未雨绸缪，早点发现，早点把问题放在重要的地方重视，所以我觉得这件事在你们组织的这个材料里没有，我建议如果在发展指数里面已经考虑这个，是不是也能够作为一项重要的内容，在组织报告和对外宣传上体现出来？这是发展的一个非常重要的长期考虑，所以我觉得这份报告还是挺有意义的。

　　关于出生人口性别我不知道有没有做这种比较，就是城市男女性别比和农村的男女性别比有没有差距？

　　翟振武：现在基本上是农村高于城市，还是维持这个局面，但是城市也越来越高，北京、上海也都越来越高，现在形成了一个全局性的情况。城市高的原因，像北京分结构来讲，主要是流动人口出生的性别比比较高，因为在咱们国家统计局统计里面，把在北京住了半年以上的流动人口认为是常住人口，把这些人算在北京出生的人口，所以北京市整个出生性别比也都比较高，所以北京市的很多部门觉得很冤枉，所以像江苏这样一些省，发达地区可能性别比也都很高，北京也很高，主要是流动人口造成的。

　　王玉庆：而且这样造成的恶果更加严峻，对城市受教育程度高的女孩子比较多，而农村相对男孩子多，受教育程度低，这个差距可能在分析问题上更加突出，所以这个问题显得比一般的比例失调更严重一些。这是就刚才人口的问题说一点看法。

　　再有刚才提到节能这个事情，这次指标里增加了节能指标我也很赞成，其实形势很严峻，刚才分析如果五年要降20%，这个形势很严峻。但是分析的对策我觉得很有特点，但是他讲前面好多单位、部门，部门和单位做过初期研究，总的感觉比较散，所以我就希望人大作为一个比较公正的学术机构，你们能够分析的更加集中一点。我觉得从这三个方面，生产、流通、消费来考虑节能，应该是比较全面的，但是我总感觉应该更突出一点重点，因为很多东西都是跟我们老百姓关系很密切的，可能需要再宣传，比如车的问题，中国人的生活水平不能向美国看齐，咱们13亿人美国人才多少？咱们现在发展没有那样的环境，但这个观点并不是被所有人接受，总觉得中国要发展就要像欧洲或者美国那样看齐就是发展，确实人活着，天人合一，中国人生活的理念这个需要从根本上改变。往往物质的奢侈代表的是精神上的贫乏，这个我觉得确实需要改变。

　　再有就是经济政策，价格，价格和财税政策，你所谓的机制问题，从机制上解决问题关键是在经济上要有利，它就会自动的向节能减排方面发展，如果它经济上无利可图，那么你只能靠法律的强制，行政的强制手段。所以我觉得应该突出两点，一点是突出经济政策，经济政策除了价格，财政，税收，怎么能够使我们对监督有好处，对检查有好处，这个我觉得有很大空间，所以跟咱们国家经济发展和环境问题，资源问题，这些方面财税跟不上，我们价格也是管制的比较死。所以我觉得一个突出我们发展的目的，我们人生活的意识，宣传教育的普及，一般市场上大家认为节能有好处，企业自然就会调整方向，你比如分户计量，这些东西可能比其他方面更重要。

　　财税这方面我觉得大家呼吁的比较多，但是认真研究的并不够，搞经济学研究的可能主要从经济发展的角度研究财税政策多一点，而搞环境的，搞能源的，可能在他专业领域方面比较突出，但是对经济方面考虑的就少。所以一般呼吁却拿不出很好的分析，实际上我考虑只要你分析得当，对国家有好处，他们是可以采纳的，我觉得人大在这方面做更有实际意义的工作。

　　总的来说还是非常好，还有几个我想能不能供你们参考，一个，现在的介绍比较简单，这个指数没来得及细看，我倒觉得有一个很重要的，每个省区影响排序的关键指标是能否标准，比如我们比较靠前的像吉林很靠前，有些地方进步的也很快，就是对影响关键的这些指标，比如还有些是不协调。凡是问题比较突出的得能把一个指标或者两个指标单列出来，这样使大家更好理解。这是一个建议。

　　再有一个，你先是分了前8个，后8个，然后又分了一、二、三、四类，这四类跟分三段有什么关系没有介绍，到底我们是讲四类还是讲前8后8。

　　再有一个，城乡的人均消费比，刚才介绍三分之一省区在扩大，就说明城乡差距在扩大。但是我怀疑现在城乡差距扩大不只算在省，几乎绝大多数城乡差距都在扩大，但是你这个消费比不见得就是城乡差距不在扩大，一定不能给这么一个错觉，所以这个结论再斟酌一下，不能说消费比就说明三分之一的省区城乡差距在扩大，三分之二城乡差距没在扩大，好像不是这个概念。供大家参考。