2007中国公司治理评价报告第二章

第二章　中国上市公司总体治理状况评价

一、样本来源及选取

本次编制上市公司治理指数的样本来源于截止到2007年4月30日公布的公开信息（公司网站、巨潮资询网、中国证监会、沪深证券交易所网站等）以及北京色诺芬CCER数据库、国泰安CSMAR数据库，根据信息齐全以及不含异常数据两项样本筛选的基本原则，我们最终确定有效样本为1162家。样本公司的行业、第一大股东最终控制人类型及省份构成见表2－1、表2－2与表2－3。

表2－1 样本公司的行业构成

　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　资料来源：南开大学公司治理数据库。

表2－2　样本公司的控股股东构成

　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　资料来源：南开大学公司治理数据库。

表2－3　样本公司的省份构成

　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　资料来源：南开大学公司治理数据库。

　　在连续四年的公司治理评价样本中，行业分组样本选取的数量有微量波动，但比例保持相对稳定。按第一大股东最终控制人类型的分组样本中，国有控股在2007评价中有787家、比例为67.73％；2006评价中有901家、比例为72.14％；2005评价中为914家、比例为71.29％；2004评价中有850家、比例为73.98％。由于我们的样本选择具有“普查”的特点，因此，说明中国上市公司中国有控股在数量上占绝对多数。集体控股的上市公司近年来数量上相对减少。民营控股的上市公司在2007评价中有337家、比例为29.00％，而在2004评价中有238家、比例为20.71％；2005评价中为304家、比例为23.71％；在2006评价中有313家、比例为25.06％，上市公司中民营上市公司的比例保持逐年上升，体现出“支持和引导非公有制经济发展”的政策导向和趋势。

　　近年来上市公司的地区分布比例没有太大变化，从不同地区占样本数量、比例看，经济发达地区的广东省、上海市、北京市、江苏省、山东省、浙江省占有数量最多，而西部欠发达地区的甘肃省、贵州省、宁夏回族自治区、青海省、西藏自治区占样本量少，其中青海省、西藏自治区最少，反映出经济活跃水平与上市公司数量的关系。

二、中国上市公司总体治理状况描述

　　在2007评价样本中，上市公司平均治理指数为56.85，上市公司之间的公司治理质量存在差异，公司治理评价最高值为73.36分，最低值为45.04分，样本的标准差为3.75。全部样本公司中没有1家达到CCGINKⅠ以及CCGINKⅡ水平；达到CCGINKⅢ的只有6家，占全部样本的0.52%；达到CCGINKⅣ的有202家，占全部样本的17.38%；处于CCGINKⅤ的公司有905家，占样本的77.88%。有49家上市公司的治理指数在50分以下，占全部样本的4.22％，比上年度明显减少。

表2－4 样本公司治理评价指数描述性统计

　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　资料来源：南开大学公司治理数据库。

表2-5 公司治理评价总指数(CCGINK)等级分布

　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　资料来源：南开大学公司治理数据库。

三、中国上市公司治理状况比较

　　在2007评价样本中上市公司治理指数均值为56.85，2004、2005、2006治理指数均值为分别为55.02、55.33、56.08。对比四年来中国上市公司的整体治理状况，整体治理水平呈现逐年提高的趋势。以样本均值而论，在1%的显著性水平上，2007中国上市公司总体治理状况与2006、2005、2004相比，在统计意义上存在显著性差异，说明2007年中国上市公司的治理状况有一定程度的提高。四年来公司治理评价各级指数的比较见表2－6。

表2－6　公司治理指数历年比较

　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　资料来源：南开大学公司治理数据库。

　　从连续四年上市公司治理状况看，公司治理整体状况进一步改善和提高。其中股东行为进一步规范，标准差从2004年15.79减少到2007年的8.99，公司间差距逐年缩小；四年来董事会治理评价指数呈逐年上升趋势（见表2-6），作为公司治理核心的董事会建设得到加强；监事会治理状况明显提高，平均值从2006年的50.93提高到2007年的52.98；经理层治理状况不断改善，平均值从2006年的55.22提高到2007年的57.88；利益相关者治理指数略有提高，利益相关者问题逐步引起上市公司的关注。

　　但信息披露状况没有进一步改善。监管部门的强制性规制和举措，使得上市公司治理评价中信息披露纬度状况明显好于其他五个方面，但上市公司在自愿性披露方面没有根本的改善。从整体意义上说，上市公司急需走出从“合规”到“自主型治理”的瓶颈。