谁来管

　　【观点争鸣】

　　-需要引入外部独立审计制度，国家审计部门的监督要加强。

　　-成立委员会进行监督，委员会要有相关部门参与，还要有国内外独立的经济学家，类似央行货币政策委员会的体制。

　　-设想如果外汇投资公司要对财政部、人民银行、发改委、国资委同时负责，就是典型的多个委托、一个代理人现象，绝对会失败。

　　-如果将主权财富基金的管辖权交给国际货币基金组织，麻烦就大了。

　　丁志杰：

　　外部监督的核心问题是对谁负责，用何种方式保证其履行责任。这需要引入外部独立

审计制度，也就是国家审计部门的监督要加强。最主要还是在于机制和内部治理设计上面。

　　另外，还要注意确立国家外汇投资公司与私人投资公司之间的边界。体现有两点，一是私人投资公司，是以收益和利润最大化为目的，而国家外汇投资公司还要考虑战略层面的目标；二是国家外汇资产的投资和私人相比，可能在安全性方面有更多考虑。

　　张岸元：

　　这家公司好象不大可能单独对人民银行负责，也不大可能单独对财政部负责，那么国务院、全国人大还是国资委来监管？在这种情况下，不如成立一个委员会，相关部门都参与，还要有国内外独立的经济学家，类似货币政策委员会体制。

　　何帆：

　　委员会起不了什么作用，因为委员均代表部门利益。设想如果外汇投资公司，要对财政部、人民银行、发改委、国资委同时负责，就是典型的多个委托、一个代理人现象，绝对会失败。

　　韩立岩：

　　因此，专门的投资公司法还是需要的。因为国有企业法、公司法都不适用这个公司，但是必须要有监督。

　　梅新育：

　　立法规范公司运作，从长期来看是需要的。但主权财富基金毕竟是一个新生事物，不够完整成熟。过早制定专门法律，从哪儿来经验和依据？如果急于立法，可能很快会需要大面积修正，这只能损害法律本身的权威性，还会导致操盘和管理的人无法放开手脚运作。所以我认为不要先忙着立法。

　　何帆：

　　现在国际

货币基金组织非常关注主权财富基金问题。如果将主权财富基金的管辖权交给国际货币基金组织，麻烦就大了，因为国际货币基金组织中，美国的影响因素很大。我们应该从现在开始就努力让管辖权不在国际货币基金组织，而应该放在国际清算银行(BIS)，或者其它我们有主导权、发言权的地方。