Andrew：与布雷顿森林体系相反的稳定货币体系

　　今天我想要给大家讲一下，并不是一个特别专注话题，我讲的专注不是说跟亚洲的，而是全球的。我这里讲的有好消息、有坏消息。坏消息就我而言，如果你对亚洲一体化非常有深入的研究，我觉得你完全是脱离这个主流了，完全不对，我觉得这肯定不会实现的。好消息就是因为全球已经出现了一个前所未有的一种趋势。就是在全球，中央银行开始一种崭新的体系，而这种在过去基本上是没有出现过的。在20年前我们看到了整个全球的货币系统出现了一个新的体系叫做所谓的通货膨胀目标的体系。或者叫做盯住通胀模式的体系。这个跟我们过去所看到的这种所谓的固定汇率体系，跟浮动利率体系都不太一样，所以我金殿会给大家介绍一下崭新的货币体系，就是盯住通胀的模式。

　　实际上这个模式的发展也有几十年的时间，但是我相信在接下来的一段时间它会成为一个主流，尤其是经过九十年代的危机之后，在欧洲、在拉美、在亚洲的危机之后，这个模式将更加流行。而固定

汇率、浮动汇率都将成为一个历史。我讲的意思就是说在历史书本里面都没有讲过的，所以我会介绍一下这个新的、稳定的国家货币体系，我称之为“逆布类顿森林”体系。

　　人们在探讨的时候，其实都认为中国现在的汇率体系其实还是与美元挂钩的固定汇率体系，但是我要讲的跟这个是不太一样的，我讲主要是盯住通胀模式的体系。我为什么要讲这个话题呢？其实是非常简单的。因为每个国家都会选择自己货币政策。但是大部分的货币政策体系都并不是非常稳定，事实上只有两个体系延续使用加长的时间，一个是固定汇率，很多国家都使用固定汇率，但是这个固定汇率也并不是永恒不变的。其实不管看什么样的经济体，只有像香港这样的地区和美元做挂钩了20年的时间，但是这是非常少的情况。其实可以看看中国情况，就是很好的反例。另外一个货币体系的选择就是盯住通胀的模式，我一归回给大家介绍它的、它的意义在哪里。

　　现在全球经合合组织当中，有14个已经盯住了通胀的模式，他们总共的人口是超过的4.3亿，在欧洲货币体系当中有42个经合发组织的成员，他们是自己关起门来定通胀的目标。美国也是关起门来定通胀目标的国家。事实上美联储通过盯住通胀模式最大的提倡人之一。日本我们基本上也可以确定他很快会采用这种盯住通胀的模式。到那个时候基本上所有的经合发成员都会盯住通胀的模式。实际上不仅仅是富有的国家才这样做，而发展中国家有十个国家都开始采取盯住通胀的模式。所以这个模式在过去几年当中发展非常迅速。尤其自199年开始，我这里重复一下，因为这是非常重要的要点。

　　各国货币之间的互动就形成了国际货币体系。其实中央银行之间他们的正则是很少有区别的，他们要么就是用固定利率要么就是用浮动利率。比如说中国说我现在不再是固定汇率了，人们不用再想说中国政府采取什么措施？他肯定是采取固定利率了。当然了，就是说中国也可能会选择盯住通胀的模式，但是明显这不是他的选择。如果说采取这种盯住通货的模式会对国际模式产生什么样的影响呢？我们现在定义一下什么叫盯住通胀的模式？这包括五个部分，第一个就是这个国家宣布了一个中期的通货膨胀的目标。第二个就是货币政策的主要目的是维持价格的稳定性。第三个就是说采取了一个全信息的策略来制订他的政策工具。第四个就是货币政策是相当透明的。最后一个是中央银行的责任就是维持他们通货膨胀的目标。

　　我们来看一系已经采用盯住通胀模式的国家，我分为两类，这个数据是2004年的数据，是2004年开始这个国家的数目已经翻了番了，我们来看这里的日期，这是开始采纳顶住通货膨胀的模式。在打星号的像芬兰跟西班牙，他们加入欧洲联盟货币之前就采用了盯住通胀模式了，这两个国家是非常例外的。其他的国家都没有这么做，但是他们采用了盯住通胀模式之后几乎没有任何国家，他们有放弃这个模式。而且他们相当的稳定，基本上没有任何一个国家经历过危机，至少到目前为止还没有。

　　为什么这个国家会采纳盯住通胀模式，或者就是这个IT模式呢？他们往往是在发生汇率危机之后，比如说巴西、捷克、芬兰、菲律宾、瑞典、泰国，只有三个经历过大规模危机的国家，但是目前还没有采用这种盯住通胀的模式。这里有很多内容我就跳过不讲了，因为时间有限。

　　我这里再强调一遍，我希望大家记住的要点就是说这种盯住通胀模式，这个IT模式是非常非常稳定的。事实上27个国家到目前为止已经采用了盯住通胀模式，只有两个国家选择脱离这个模式，而加入欧洲的货币组织，这个是非常少的情况。我们是否有足够的数据可以比较这个IT模式和其他的模式呢？事实上这种 盯住通货膨胀模式或者IT模式是1990年由新西兰首次采纳的，这个数据可能大家会觉得并不是非常的充足，但是有足够的数据可以帮助我们估测、比较一下这个通货膨胀模式和其他货币体系的可靠性或者是稳定性。

　　为了进行这个比较我先要选择一个控制组，我选择90年开始的这段时期，因为这也是盯住通胀模式出现的时期，然后选择同期使用固定汇率或者是浮动汇率体系的国家。看看这个控制组里面有一系列的国家，大家可以看到这里面有两列数字。第一列LYS5，这是什么意思呢？就是LYS的三个人，他们一组对一些国家进行了货币体系调整的次数进行了研究，那么这个LYS5，这一组研究员得出的结果，就是这些国家调整了多少次。而RR是另外一组研究员所得出的结论。这都是从1991年开始的数据，大家看两列数据的话，可以看到很多的国家调整的次数相当多。很少有国家没有调整，有几个国家没有调整？美国。美国是没有调整。相当，相当固定汇率体系相当成功，没有调整。日本也没有，基本上很多的国家都有调整，像

伊拉克、还有叙利亚调整的数据也是非常引人关注的。而这个IT的体系国家就相当的稳定，基本上没有什么货币体系的调整。我们来看一下他们用了多久。大家看一下最下面那个表，如果大家想了解一些更多技术上的细节可以到我的论文里面去看看。

　　大家可以看到这个表上，取决于你用LYS3还是LYS5，这就是货币体系调整之间的时间长度有所不同，但是都是大概在6年左右。新西兰是1990年，而其他的国家也开始在21世纪的初期开始调整。在那之后他们基本上就没有调整了，至少持续6年以上的，所以相对来讲，盯住通胀模式的体系是相当之稳定的。所以可以得出第一个结论，就是说这种盯住通胀模式这种体系要比一般的会体系更加稳定。而且过去的体系形成了相当大的反差。

　　下面我们来看一下，IT体系和其他布雷顿森林体系的各个方面的比较。我们比较了15个方面的内容。其实最引人注目的也是我们在不断强调的就是IT盯住通胀的模式是非常稳定的。像布雷顿森林体系最长时间也是不到10年的时间。还有汇率体系是起用固定的汇率，而IT是运用浮动的。另外盯住通胀模式是完全关注国内的事物，这样可以更加专注于解决内部的货币政策的问题。而布雷顿至少从一部分角度来讲是属于国际性的体系。另外布雷顿的森林体系机构的目标，如果说央行布置的目标就是它的汇率，而IT体系就是盯住通胀模式更关注通货膨胀。

　　它经常性帐户失衡的状态，相对来讲IT效率更高一些。另外国际机构在不同货币体系中间扮演的角色，在布雷顿森林体系下面，像国际经济组织扮演了非常重要的角色，但是对于IT体系来讲基本上没有什么影响。布雷顿森林体系在

二战的时候在布雷顿酒店签署的，必须要考虑到国际上各国之间的利益，但是盯住通胀模式完全是独立的，只关注国内的目标，所以不太受其他组织的影响。另外在黄金方面，黄金方面在布雷顿森林体系当中扮演着非常重要的角色。而在通胀膨胀的体系当中并没有很大的角色。在布雷顿森林体系下都是大的国家，或者发达国家，而在通货膨胀体系当中更注重是各类国家，很多小国家都可以加入进来，扮演他们自己的角色。

　　大家可以看到就透明度来讲，还有央行的角色方面来讲，基本上盯住通胀模式跟布雷顿体系是完全相反的。所以在我们现在所采用的稳定的盯住通胀模式和布雷顿的森林体系15方面也形成了非常大的反差。其实你只要把布雷顿森林体系倒过来就是我们的盯住通胀模式了。

　　还有几个要点我要讲一下，你可能会问，如果一个国家以通货膨胀为目标的话，这是否会导致汇率波动性更高呢？如果一个国家只是以国内的货币政策为目标的话，可能会导致这个汇率有相当大的波动，但是事实上并非如此。我们做了很多的模拟测试，做了很多的冲击测试，我们发现他们并没有很大的播幅。事实上这种所谓的布雷顿森林体系下面，本来人们都应该说是比较稳定，但是发现人们并不认为这是合理的，就会出现汇率较大的波幅，但是在盯住通胀模式下，这个汇率的波幅反而更小。我们做了一个测试，和控制组的国家进行的比较，而且我们还做了多个区间的比较，详细的内容大家可以看我的论文。

　　这个表上，虚变量的各个系数。可以看到就是这种以通货膨胀为目标的国家，他的波幅都远远小于布雷顿森林体系。这里有一些数据在统计的角度讲是比较有重要意义的，就是打星号的这些，大家在我的论文当中也可以看到具体的数据。

　　所以总的来讲这种盯住通胀的模式是相当稳定。而且根据我们系数的运算，也证明了它的稳定性。而且人们往往认为它会导致大波幅的汇率，但是其实并非如此，这是我强调的两点。

　　我很快的再讲一下大家都在很担心，所谓的外汇储备还有经常性帐目的失衡问题等等。我们也比较了实行顶住通胀模式和不实行盯住通胀模式的国家。我比较这两个不同的体系之间资本的流动性，具体的大家也可以看我的论文。

　　其实我们这个结论就是说，对于实行盯住通胀模式的国家，资金的突然停止留入对这一类国家产生的频率要低的多。所以我的结论是很少有货币体系能够像盯住通胀模式一样那么稳定，并且能够帮助我们降低汇率的波动性，可以使我们减少遭受资金突然停止流入的冲击。很多方面，测试完完全全是与布雷顿的森林体系相反的，它是稳定的汇率，而且以国内的货币政策为主要的关注点，因为是以通胀为关注点的。而且资本流动性的容量也比较大。而且也不需要跟各个国家进行协调，央行也可以保持独立性和责任体系。

　　如果你相信我讲的话，采用盯住通胀模式的话，我们危机是完全可以避免的，大家想想我的意见。谢谢大家。