2006年北京市居民资源节约指数

　　简 介

　　近年来，随着我国投资的迅速增长，资源约束的矛盾不断加大，资源短缺与资源浪费、资源污染并存的现状越来越成为制约我国发展的重要瓶颈。本次调查试图从居民的资源意识、环境意识、节约行为、资源循环利用等多角度了解北京市民资源节约的现状。

　　●北京城镇居民资源节约意识指数为70.8，其中：资源意识得分为70.4,环境意识得分为71.2。从调查结果来看，居民对资源节约和环境保护是很关注的，但参与度不够。

　　★节约意识逐渐增强

　　中央政府对资源节约的高度重视和广泛宣传，建立

节约型社会和资源节约的观念深入人心，加上近年来水、电、气价格的多次上调，居民的节能意识不断增强。调查显示：90%以上的居民对“建设资源节约型和环境友好型社会”有所关注和了解，95%的居民认为提倡资源节约具有重大意义。

　　★超过八成居民认为政府宣传不够

　　调查结果显示：只有不到18.6%的市民认为政府宣传力度比较大，55.4%的市民认为政府宣传力度一般，27%的市民认为宣传力度太小。在就“如何采取措施建立资源节约型社会”的调查中，45%的市民认为应通过加强政府有效的宣传来促进资源节约，认为目前北京市政府的宣传方式和广大市民的生活还不够贴近，一些忙于工作的市民并不能充分接触这些信息，因此对市民的影响并不大。

　　★环境意识亟待提高

　　调查显示：居民的环境意识也亟待提高，特别是农村地区的居民环境意识相对较弱。

　　在关于“如何处理废旧电池”的调查中，从总体上看，65%的居民将电池直接扔进垃圾桶，说明相当比重的居民对电池污染问题了解不够。

　　从不同年龄组来看，16岁以下的中小学生将电池放到回收处的比重最大，占44.1%。而36-45岁的人群将垃圾放到回收处的比重最小，仅占29.2%。对于中小学生来说，由于学校比较注重对废旧电池污染环境的宣传，因此，中小学生对此比较了解，能正确地处理废旧电池。

　　从不同的学历组看，大学及以上学历和中小学生比较关注电池污染问题，能正确处理废旧电池。

　　在关于“自带购物袋”的调查中，不足10%的居民在超市、市场等购物时会自带购物袋，且比较集中于45岁以上的居民，而年龄在45岁以下的居民，则极少会自带购物袋。

　　在关于使用环保产品的调查中，85%以上的居民表示愿意购买环保产品，但多数居民认为环保产品和普通产品的价格相差太大，不易接受。绝大多数居民虽然比较关注环保、节能产品，但多数是出于自身利益的考虑，没有将其上升为责任和义务的高度，因此，对价格较高的环保产品，热情不足。

　　★不同收入的家庭，资源忧患意识不同

　　调查显示，从最低、低、中等和高收入四个不同的收入组，对资源短缺的忧患意识有显著差异。就石油资源来说，只有42%的居民对石油资源表示担心，16%的居民对石油资源一点都不担心。还有42%的居民对石油资源有一点担心。说明居民资源忧患意识还有待提高，很多居民对我国资源的现状了解不够，存在着过于乐观的态度。

　　数据分析表明收入和忧患意识之间存在相关关系，高收入家庭和最低收入家庭倾向于“十分担心”，中等收入家庭倾向于“有些担心”，而较低收入家庭倾向于“不担心”。通过调查发现，较高收入家庭大部分拥有私家车，对汽油的价格等信息比较敏感，我国

汽油价格的不断上涨，使得他们直接感受到了资源的压力，对我国石油等资源的短缺现状有了一定的了解。再加上高收入家庭学历较高，对各种信息关注多，因此表现的资源忧患意识最强。调查中的最低收入家庭的忧患意识也比较强，一方面，由于水、电、煤气等日常生活所用资源的价格直接影响低收入家庭的生活质量，因此他们对资源价格也很敏感，对资源更为关注。中等收入家庭和较低收入家庭的忧患意识不强，一方面，他们的收入足以支付日常生活所用水、电、煤气等资源，因此不必关注这些资源的价格变化。另一方面，这些家庭拥有私家车的比例比较小，即使拥有车，往往也会选择小排量的经济型车。

　　从不同的学历组来看，学历越高，对资源问题关注越多，忧患意识越强。

　　●北京市城镇居民资源节约行为指数为67.8。其中：水资源节约指数为67.5，电力资源节约指数为70.2，煤气节约指数为79.2，天然气节约指数为78.4，公共资源节约指数为51.3，节能产品使用指数为43.8。

　　★水资源节约状况

　　近年来，尽管水价多次上调，但用水支出在居民家庭支出中所占的比重还是最低的，导致居民的节水意识淡薄。

　　对于洗菜、洗衣后的水处理情况调查中，选择“直接倒掉” 的居民占38.4%，选择“再利用”的居民占57.5%。但是，不同年龄组的居民有显著差异。其中：36-45岁，46-60岁的居民中，选择“再利用”的比重最大，分别为64%和72%，而年轻人选择再利用的比重不到50%。这表明，年轻人的节约程度有待提高。对不同的收入来说，低收入家庭和较低收入家庭选择“再利用” 的比重为75%，大大高于其他收入组的比重。

　　★电力资源节约状况

　　对

居民用电状况的调查中，“是否随手关掉不用的电器”的问卷结果显示，不同收入组节约状况有些差别。低收入组、较低收入组家庭选择“随手关电器”的比重高于其他收入组。这表明，由于收入的差异，低收入家庭比较节约。

　　从不同的年龄组来看，其结果与水资源节约状况类似。选择“随手关掉不用的电器” 在各年龄组的比重分别为57.60%(16岁以下)、74.30%(16-35岁)、67.90%(36-45)、82.50%(45-60)、82.10%(60岁以上)。结果表明：年轻人的节约观念比较薄弱。年纪在45岁以上的人，具有较强的节电意识。

　　★节能产品使用状况

　　从总体上来看，节能产品的普及率还不高，市场认知度低。目前家庭中使用最普遍的节能产品是节能灯和节水器具，65.6%的居民家庭使用节能灯。节水器具的普及率已经达到70%左右。

　　近四成的市民认为节能产品价格高。由于节能环保产品价格远远高于普通产品，节约的资源不足以弥补产品的差价，而居民目前的节约行为还停留在自身利益阶段，因此，会倾向于选择对自己更有利的普通产品。从调查结果看，较高收入家庭使用比重明显高于低收入家庭；

　　城镇居民家庭拥有节能产品比重高于农村地区。以节能灯为例，由于节能灯的价格大约是普通灯的10倍，高收入家庭组中68.6%的家庭使用节能灯。而收入较低的家庭使用节能灯仅43%左右。

　　本次调查中，25.8%的市民对节能产品的性能表示担忧，认为存在节能不明显、夸大宣传等问题，公众对其信任度不高，这也是制约节能产品普及的重要原因。

　　★公共资源节约状况

　　公共资源节约指数为51.3，远远低于家庭资源节约的各个指数。这表明：一方面，公众对资源的节约还出于自身利益的考虑，缺乏责任感。另一方面，由于政府机构缺少资源使用的定额限制和定额管理，公众又存在“花公家钱不心疼”的心理，节约意识淡薄，浪费现象仍普遍存在。

　　调查结果显示：56.7%的居民认为政府机关、学校、企业等普遍存在着浪费现象。从夏天的空调使用状况看，与居民家庭相比，政府机关、学校、企业等温度设置普遍偏低。温度设置在27度以上的比重为9.5%，设置在23-26度的比重为53.9%，19-22度的比重为30.2%，16-18度的比重为6.5%。而在家庭空调的使用情况看，温度设置在27度以上的比重为19%，设置在23-26度的比重为43.7%。

　　● 资源循环利用指数为61.75。其中，废旧资源回收指数为61.0，水资源循环利用指数为62.5。结果表明，居民家庭垃圾回收率和水资源循环利用率都很低，说明了在资源循环利用方面还有很大的发展空间。

　　★废旧资源回收状况

　　总体来看，北京市居民对废旧资源分类回收的状况，表现为“关注程度较高，但是参与度较低” 的显著特点。

　　调查结果显示，52.9%的居民关注过家庭垃圾分类问题。但不同的年龄组差异较大： 16岁以下关注垃圾分类的比重最低，为47.1%；17-35岁关注垃圾分类的比重为47.9%；36-45岁关注垃圾分类的比重最高，为59.6%；46-60岁关注垃圾分类的比重为57.7%；60岁以上关注垃圾分类的比重为50.1%。从不同年龄组的关注程度差异来看，16岁以及17-35的年轻人的关注较少，资源回收意识相对薄弱。

　　调查结果显示，只有26.8%的居民将家庭垃圾进行了分类回收。其中：46-60岁的年龄组的比重最大，为36.9%。而17-35岁年龄组的比重仅为22.2%。与居民对垃圾分类回收的关注程度对比，17-35岁的居民体现出“关注程度高，但是参与度低” 的显著特点，这与该年龄段人群忙于工作和学习，无暇顾及家庭垃圾回收有关。在36-45岁的人群中也存在类似的现象。

　　从不同的收入组看，较高收入组选择“将垃圾分类回收”的比重明显偏低，仅占25.4%。而低收入人群的比重为43.6%。收入不同造成的差异表明，在高收入家庭中，还存在很大的资源回收空间。

　　★水资源循环利用现状分析

　　59.7%的居民认为循环利用是资源节约的重要措施，其中，较高收入家庭和高收入家庭组认为建立循环系统非常有必要的比重最大，可见，相当比例的公众，特别是高收入人群，具有一定的资源循环意识。但是从参与度来看，低收入家庭更注重“水重复利用”，参与度明显高于其他收入组。这表明，收入较低的家庭是很注重节约的。