2006年北京市城镇居民诚信指数

　　简 介

　　中国经历了二十多年的改革开放，随着中国市场经济价值观的引入，诚信问题越来越引起社会的关注。本次调查试图了解北京市社会各阶层对目前我国社会生活中的诚信问题如何进行评价，进而测度居民诚信指数。

　　●社会诚信总指数及分类指数

　　横向维度指数纵向维度指数

　　政府诚信63.0您的上一代78.8

　　个人诚信 62.8您的这一代69.8

　　企业诚信 57.2您的下一代67.4

　　社会诚信综合指数 58.0

　　★人们对诚信问题的普遍关注达成共识

　　近70%的北京市民表示对诚信问题很关注，诚信问题的现状已引起了北京市民的广泛重视，它已经从不同方面深深地影响到我们生活的各个方面。

　　★文化水平决定社会诚信程度

　　通过统计检验，我们发现，学历不同的群体对社会诚信水平的打分存在显著差异，主导我们对社会诚信总体看法的是拥有初高中、大专、本科学历的人。

　　★六成被调查者认为公众人物没有起到应有的诚信带头作用

　　调查显示，近六成的被调查者对公众人物的带头作用表示怀疑。进一步分析，我们发现不同学历、不同的年龄对该问题的看法存在显著差异：

　　1：学历越高，认为公众人物的带头作用越差。

　　2：年龄越大，认为公众人物的带头作用越差。

　　★“路不拾遗”的小康境界离我们越来越远，遗失贵重物品返还的几率渺茫

　　在参与调查的有效问卷中，认为遗失贵重物品返还的可能性很小和较小的比重为81.59%。另外，据北京市某媒体寻物启事栏目统计，贵重物品的有偿返还率仅在5%—10%之间。看来随着商品经济的发展，道德的缺失和信仰的破灭，中国历来弘扬的“拾金不昧”的美德受到严重的挑战。

　　●个人诚信

　　★社会交往过程中，人们最信任的是家庭和自己

　　本次调查结果显示，社会交往过程中，人们最信任的是自己和家庭。选择这两项的比重累计达到总人数的90%。经过进一步的分析，我们发现年龄在30岁以下的年轻人的信任感还有很大程度是依赖于朋友，30岁以上的人的信任感则倾向于自己和家庭,调查结果显示出目前社会生活中存在着明显的认知代沟——30岁现象。

　　通过综合分析，我们更加确定了30岁前后认知代沟的存在！除此之外，我们还发现了一个有趣的现象，即60岁以上人群对老师的信任度很高。

　　★对于欺骗给人们造成的伤害主要集中在财产伤害、个人情感的伤害和人格与尊严的伤害三个方面，说明人民最怕破财。

　　其中，个人感情受伤害和财产的损害这两项目之间几乎相等(分别为33.7和35.7)，在被欺骗的人群中1/3的人涉及个人感情，我们有理由怀疑欺骗发生在：(1)私人关系中，(2)而且可能发生在其信任的圈子里。

　　而且数据显示：在受财产伤害者中有48.7%人认为感情受到伤害。

　　★言行不一、明知故犯折射诚信问题

　　在此次调查中，我们采用对过马路是否应走人行横道应用两种不同的方式进行了调查，得到了下面的两组数据：

　　被调查人数不遵守交通规则人数不遵守交通规则人数比重

　　问卷回答1019999.7%

　　实地拍摄1764123770.12%

　　两个相反效应的“高比例”让我们再次认识到个人诚信与“道德困境”问题，社会诚信问题不能只停留在说教和教育阶段，我们需要更加严厉、有效的管理及监督机制。

　　★刚刚走入工作岗位的年轻人利用公司资源做私活的比重最高。

　　是否利用公司资源做私活本是一个倾向性极强的问题！在问卷设计时犹豫再三！分析结果出来后，让我们大吃一惊！具体数据如下图：

　　●企业诚信

　　★对于企业诚信在认知上印证了代际的差异，30岁以上给企业的打分偏低，而30岁以下人群对企业诚信评价的打分相对较高。

　　★购买商品时最关注的是产品说明信息，而对广告宣传的信任度很低。

　　在广告可信程度这个问题上，选择不太可信和完全不可信的累计达到了52.5%。商业广告业面临着巨大的失信危机。

　　★各行业商业信誉有差异，被调查者认为

房地产及相关行业所承诺的服务最无法实现

　　在本次调查中，人们对不同行业所承诺服务的实现能力作了排序，经过处理，具体行业排名如下：

　　行业排名行业排名

　　计算机行业1服装行业5

　　电信行业2家具行业6

　　家电行业3建材行业7

　　食品行业4房地产行业8

　　排名越低，表示该行业承诺的服务越无法实现。由表可见，人们对家电、电信、计算机三个行业的信任度最高，对服装、食品类的信任度居中，对房地产、建材、家具行业的信任度普遍偏低。

　　●政府诚信

　　★本次调查结果显示，政府诚信高于企业诚信和个人诚信，说明政府的公信度相对较高。

　　★高收入者对政府诚信的打分较高，他们是社会利益的继得者，从一定程度上也反映了他们对政府的诚信的支持。

　　★中等收入者对政府诚信的打分比较中庸，比较集中在政府诚信最终打分附近，这也给我们一点提示：大力发展中产阶级，是保持政府诚信现状、维系稳定的重要因素。

　　★低收入者最值得关注，他们对政府诚信的打分较低，政策的变动往往直接影响到他们的生活，我们要全面建设小康社会、

和谐社会必须改变低收入群体的生活和生产现状。

　　●上.中.下三代人的诚信

　　★现代的“九斤老太”对三代人评价诚信评价总趋势下降

　　特别是在对上一代诚信打分时，60岁以上年龄组给出最高分5分的比重最大，为50%，随着年龄的下降，被调查者对上一代的打分有所下降。到了15—18年龄组，这个比重下降为19.2%，这反映出对于诚信水平的预期并不看好。

　　纵向指标诚信得分

　　您上一代78.8

　　您这一代69.8

　　您下一代67.4

　　★各年龄段对三代人诚信评价各有特点

　　40岁以前对各代的诚信的评价变化较少。40-50年龄段对上一代和这一代评价处于低点，但是这以后就上升。50岁以后对上一代和这一带评价逐渐上升。60岁后对下一代评价上升。

　　★不同年龄组对于三代诚信的评价差异显著

　　不同年龄段对于上一代诚信的评价差异显著(卡方显著性0.006)以下就是其对应分析图，大致可以看出12-18岁反叛期对上一代评价很低；18岁到23岁是过渡期，评价略为缓和；大约23岁以后评价逐渐上升。

　　不同年龄段对于这一代的诚信评价有显著差异(卡方显著性0.018)以下就是其对应分析图，可见评价主体是18-60岁。

　　由此看出不同年龄段对于下一代的诚信评价没有显著差异。