查道炯：建设节约型社会应以政府为主导

　　由北京大学中国经济研究中心发起举办的第四届中国经济展望论坛今天在北大万众楼继续进行第四场，本场论坛讨论的主题为“能耗、环境和可持续发展”。发改委能源研究所周大地所长，中国人民大学能源研究中心主任查道炯教授以及安邦集团董事长首席分析师陈功共同讨论了这个话题。以下为中国人民大学能源研究中心主任查道炯精彩发言：

　　主持人陈功 ： 单位GDP能耗是现在社会上关注的一个问题，我估计也是网友们和同学们关注的问题。但是单位GDP能耗本身是存在一定争议的，因为按照名义汇率做计算的话我们和日本相比会比别人差9.7倍了，如果按照平价去计算我们同样跟人比可能差个20%左右，一个显然是太高了，一个显然太低了，怎么看待GDP能耗？还有能源系数方面、能源关系显现出什么样的含义呢？

　　查道炯 ： 我本人觉得能耗和能耗的计算方法，包括方法得到的数字和国际上横向或者纵向相比这是一个学术的问题，我们现在讨论

能源、讨论消费，包括能耗的比，应该看到把它放在更大的框架里头就是中国的公共利益、环境污染对我们来说恐怕不再是一个学术的问题，这一点不管你是在城市里面想像到多么高档的住房、开车多么好，还是一些中小城市，包括一些农村地区，水资源的污染，包括我们大气的问题。回头我们肯定要聊到这个，对全球排放温室气体的出现，像刚刚说的能耗我们做的不是太大，要高枕无忧了，实际上这是对整个世界自我毁灭的做法。这个数字只反映了一个非常小的侧面问题，比如说用煤之后的空气污染，空气污染之后在医疗上的代价。比如说我们的水污染，刚刚周老师讲到的不光是煤炭了，煤炭的生产、转化、工业生活、用能源的过程中，向河流的排放，这是代价。

　　我最近参加了一个会，其中有一个美国人提到了中国的水资源和美国相比，这个恐怕我们并没有看到。美欧这些国家包括日本，他的人均可采地下水是8千吨，就是说这个水拿出来可以加工成自来水的。中国人均地下水拿出来也是同样质量的，只有600吨，而这600吨里头真正能喝的不需要经过太多加工的是300吨，北京的缺水不需要说了，或者说我们南水北调。这里头怎么算这个代价呢？是一个学术的问题，另外更重要的是怎么来看，不是说把事情说的越夸大越好，但是我的基本结论就是说不能用我们单位GDP能耗跟日本比水平不一样的，也就放松了对这方面怎么去做，去考虑该去节能、该去降低能耗。

　　这里头还有另外一个数字，特别是网友讨论比较多的，如果看我们汽油销售价格，实际上按照现在的

汇率，跟美国的平均水平差不多了，他们都是2.3美元。当然中国人均的收入远远低于美国，大概是他的几十分之一，也就是说我们的价格特别高了，同时我们也看到中石油、中石化他们的利润特别高。还是回到我刚刚讲到的，怎么样去算公共利益，当然开车的人也是公众，另外一方面我们的

出租车空驶满街跑，包括我们的大巴除了上下班空驶的有多少。我去过一些小的县城，那些县城里空驶的大巴多了。这需要更多的讨论，或者坐下来更好的想一想画一个图出来，怎么样找到这些环节，谁来买单来减少这种，这里边还是回到一个问题，得找到一个人买单。

　　主持人陈功 ： 现在有一种说法用市场经济的手段来解释节约型的社会，我想接着您的话题进一步问一个问题，用市场经济的手段去建设节约型的社会您认为是否可行？究竟以谁为主，是以市场经济为主，还是以政府主导为主？

　　查道炯 ： 你刚刚讲的是相对的，我觉得不是很准确的，市场经济并不意味着没有政府，政府在这这边有绝对的干涉力度。举个例子，美国的加州，一般说市场经济，特别是美国来教训中国人的时候，加州的汽车尾气排放污染非常严重，80年代后加州实在受不了了，非常简单？就是通过议会出法律，只要加州用的车就必须到什么水平。还有未来太阳能的利用，当然这个实验可以做的更好，在可用太阳能的地方公司如果把成本收回，家庭使用太阳能就通过立法给太阳能设立的公司给它补贴，公司能够赚钱，然后让职工、家庭也省钱，这个补贴从哪里来？从公共税收里来。这里边还是回到哪一个框架、哪一个范围里边，如果泛泛地去说的话我的回答给你了。但是更具体的，最近有美国麻省理工学院也在找我们，讲关于中国节能的研究。我就明确的告诉他，中国人每天坐在肮脏的空气里边是很清楚的，政府的第一部节能法1980年就颁布了，现在不是强调必要性，更有效的研究办法可能是在中国找一个地方，还是回到毛主席讲到的办法，来看一看这个地方的能源是怎么回事，要达到这个目标该由谁来负责，包括用公共财政来支撑我刚刚举的汽车尾气排放的例子。