|
大家好：我参加这个会议是一个很好的机会，刚才有关的企业和专家介绍后对这个案子的看法我现在仅仅就群众得以谈谈自己的认识。从这个案件当中这种恶意抢注的现象，我想这是一个上的问题，我觉得作为一个商家也好，一个企业也好。关于事实的竞争应该遵守基本规则，就是城市，那么城市信誉原则假厂家商家参与市场竞争的基本原则，也是我们维护市场秩序的一个基本原则。我们知道市场经济是一个法制经济，我们所有参与市场竞争的企业都要依法来经营，要依法来从事竞争要进行合法的竞争公平的竞争，这就需要，遵守城市
信誉这样一个基本的原则。另外作为城市信誉原则，也是知识产权保护的一个最基本的原则，同时是WTO要求各个成员必须遵守的原则。
谈到知识产权基本保护包括商标商号，以及其他很多方面的都是指这一项。在巴黎公约《第十条之二》当中，明确的规定了各个成员要反对和制止不正当竞争，同时在巴黎公约的《第十条之三》，同时在巴黎公约的《第六条之二》，对驰名商标的保护对商号的保护都有明确的规定。这里头就看到，作为这里头特别是巴黎公约的《第十条之二》。对于不正当竞争行为提供一个原始的案例，凡事违反了城市信誉的都构成了不正当行为。涉及到这个案件我具体的条文都有，我就不念了。
另外作为WTO与贸易有关的，对于巴黎公约这些基本原则又加以重新的阐述和明显。另外在协议上的一条《第二条》、《第三条》重申了WTO成员要遵守巴黎公约的相关规定，包括第1条第2条我们刚才谈到，包括十条之二、十之二条之三等等都包括。不仅如此而且在这次协议当中还明确的提到了。关于保护在信息当中要遵守巴黎公约的《第十之二》。这是从WTO的具体要求，对城市信誉原则也有明确的规定。除此之外在1996年世界资产组织WTO提供了各个成员关于法国不正当竞争的实判法。对于不正当竞争作了进一步的补充和完善，虽然这不是一个强制性的国际公约。但是他是WTO组织成员是有一定参考意义的。在这个当中法国不正当竞争的范围和课题都作了进一步的扩大和延伸。在他的示范法的条例当中《第一条》关于巴黎公约的反不正当竞争的条例作了适当的解释和补充，同时相关的解释关于示范条例的解释当中进一步的明确了，就是如何建立，按照巴黎公约的规定关于违反城市。现在对于违反城市信誉原则这样的解释不仅仅是根据各个成员的国内法的坚定也要考虑到国际贸易当中的习惯的惯例和做法。这就是说，对于违反城市性原则，不能紧紧的根据各个成员自己的国内法来解释，还要考虑到相关的一些国际公约一些国际惯例，特别涉及到国际贸易的习惯做法，所以我们刚才讲到的巴黎公约当中的规定，此协议的约定应该对所有的WTO成员包括世界知识产权组织成员都是应该有约束的，应该按照这个来解释和信用的原则，这样的一个做法。
在他的解释当中特别强调指出，巴黎公约当中对于像第6条之二指明商标特殊的保护，是仅仅针对了驰名商标而且是限于商品的驰名商标而按照示范法的规定他不仅适用于商品商标中的驰名商标，而且把他用这种反不正当竞争的保护强调从地方的驰名商标扩大到普通的一般商标，无论是注册或注册与否就是说，“FSL”抢注他的商标，“FSL”针对他的驰名“FSL”驰名商标，按照他这个说法来说你及时一个一般的商标从这个来讲即便是没有注册那么别人也不能违反城市信誉原则去对他进行注册我个人理解是这样的。
所以我觉得在广大当中也存在类似的情况，所以一方面我们可以依据相关的一些商标在中国比如像海信的商标是构成一个驰名商标我们用这个进行巴黎公约去和他进行抗争，另一方面比如像我们动林公司的萤火虫商标虽然虽然在中国还没有认定是驰名商标也可以延伸到他这样的抢注行为构成城市信誉原则的角度来提出我们的看抗争意见，这是一个方面此外在这个示范条例里头也可以的强调了对于产厂商名称的保护，也就是对商号的保护，巴黎公约已经明确的规定了。
比如说我们有一些企业除了他正规的企业以外，来代表这个企业对于这些属于商业标志的把这种不正当竞争的内容之中来。从这里边来看世界知识产权组织1996年的示范法之中对这些问题作了更明确、更清楚的作为这个来讲就是说中国和德国都是巴黎公约的成员也是WTO的成员也是世界知识产权组织的成员，我们认为在处理这些相关的案件当中德国的政府也好德国的司法解释也后，我们应当考虑注意这些问题，而我们的企业在这个案件当中也要很好的理解和运用，来充阐明我们的权利。通过本案的详细介绍，我们看的很清楚，那就是作为西门子公司和他们的子公司在这些相关的案件当中确实很多行为都是直接违背了诚实信用原则的。而违背了城市性用原则的这些商业行为本身都是构成了不正当竞争，而且这些企业从事这些不正当的竞争是有损于这些企业本身的商业形象和自身的商誉的。作为他本身的形象和商誉，也是这个企业知识产权的和他无形资产的重要部分。所以这些做法本身实际上是严重的损害了他自身的无形资产。我们看的很清楚在刚才介绍的这些案例当中有这样几个关键的地方，他是充分反映了违反城市信用的原则。这种巧合实际上是不可能存在的，刚才说了概率很低，如果你是不知道，没有接触到你说去注册了还有情可说。现在他是完全知道这个商标的情况下才去注册，怎么能够说是巧合，这个本身就充分证明他是一种违反诚实信用原则的恶意的抢注。
另外如果你是巧合的话，那么当事人我们有关的企业向你提出这一点问题的时候，如果你确实处于一种符合城市的信用原则应该及时的纠正把这些商标有偿或者无偿的马上转让给相关的企业，这才表明你是遵守了诚实信用。现在的事实是恰恰相反他不仅不想转让，而且是故意刁难。一拖再拖开出天价，这些做法本身也可以充分的反映出他违反了诚实信用。
第三的做法就是说当我们的企业和他进行谈判的时候他最后讲到了说无论如何我不会给你，那么如果你把我逼急了我转给一个非常烂的企业，把你毁掉。这个说法本身完全说明了他违反诚实信用，不是一个正常的企业之间的合作和协商的问题。
第四个做法就是说，当在这个谈的过程当中。他一方面才进行谈，另一方面采取了恶人先告状的方。在德国对我们的相关企业分别的进行了起诉和其他的做法，这种做法本身也反映了他是违反了诚实信用原则。
第五点我们看到了并非是一个单独的海信商标还有萤火虫其他六七个商标都是出资西门子这样大的集团公司，这种一二在，在二三的做法。也充分报名表明了他有意的并非鼓励孤立的行为，也充分反映出这样的条件上背离诚实信用原则，走的太远了，完全不是一个大的公司的作为。同个这个案例给我们一个启示，在我们谈到知识产权保护的问题的时候，我们认为在知识产权保护也好在我们一些司法范围之内作为每一个企业，也是说每个企业应当是平等的，我们的法律应当是一视同仁的。对于大的企业、小的企业在这个问题上我们应该强强调的是这个，这是符合我们司法保护的这样一个基本原则。现在的事实证明一点，就是说我们有些大的公司特别是一些跨国公司，存在着一些不太妥当的做法和有问题的做法。就是违背了诚实信用的原则，以大欺小，以强欺弱，借助于他们的市场中的有时地位，滥用知识产权，滥用知识产权的制度，这种做法应该引起我们的高度重视和警觉。
过去我们有一些企业认为外国的跨国公司，经过了几百年几十年那么在知识产权，保护方面应该说是比较规范的。他们的做法一般不会是采取小动作或者违反的做法，现在的事实告诉我们并非完全如此，有些企业确实作的不够节点，不够有意思，采取了一些有失于他自己形象见不得人的做法。在这个情况下我们的企业应该怎么办，就是说我们也要有一个自觉得知是产权保护意识。一方面要保护我们自己的知识产权，另一方面对于个别的大公司滥用知识产权滥用市场有时地位的做法，应该及其的抗争，应该推动合法的手段及其利用有关的法律和国际公约对他们进行抗争，制止他们这种违反城市信用原则的不正当竞争行为。我们应该有这样的信心，也应该这样做，
现在作为西门子这样的案子，是这样。我们想到在其他方面也有类似的案子，我们去年无故电子的厂家在美国说我们侵害了他们的商标权，我们的企业进行了抗争证明我们没有侵权，维护了我们自己的商标权。在这种情况下，我维护自己的权利，那么我们的权利必然造成侵害。如果我们不进行抗争中国所有的无故电池将失去继续生存的机会。现在这样的趋势不仅在国际上存在，现在在我们的国内也开始了。就是在国内的竞争当中在跨国公司在我们的国内市场也开始了这样的做法，我们的企业也应当有这样的警觉，也应该采取同样的态度来积极对待，现在国内也出现了这样的情况，所以我绝对通过这些案例也应该唤起我们的企业强化知识产权保护这样自觉得以是，同时也要增加我们对滥用知识产权进行抗争的意识，我的发言到这儿，谢谢大家！
| 
