|
• 结合经济发展的趋势来讲电力规划从技术来讲完全可以满足需求，但决策者趋向于“不求有功，但求无过”导致选择电力需求预测的低方案，也是电力供应不足的原因之一
• 从商品需求的角度看，电力投资过热并非一定是坏事
• 电力体制的改革很重要的一点是需要完善市场的准入制度，应该降低门槛，要求各方面投资主体可以公平、公正、公开地进入；二是完善价格机制；三是完善电力建设的审批体制
在座各位已经谈了一些看法，我也谈一下自己的看法，不管对与错想给大家提供一点参考。想谈三个问题，一个是对电力供给不足的原因，另外是对现在电力投资过剩是怎么看待的，第三是对今后发展的一点建议。现在对电力供给不足的原因有以下几点，一个是国民经济发展的过快，带动了用电需求全面增长，导致电力建设的滞后与电力需求的增长，因此电力供应不足。第二个原因是一些季节性、气候、气温的升高导致空调的增长。还有一个是来水不足。再有一个原因是电煤供应比较紧张，还有是规划存在一些问题，找原因的话谁都可以找，但是找出这些原因在座的各位专家可以分析一下，这些原因是不是都是表面的原因？是不是都是电力供求关系实质的原因？如果拿其中几条来分析，比如说国民经济增长过快，电力供不应求，电力建设滞后于电力需求的增长。是控制供还是供应需？单从这个原因来讲就是市场的错，人民不应该有这么快的需求，这个论点从市场经济、经济学角度来讲显然是不正确的。有一句话“市场永远是正确的、消费者永远也是正确的”，从持续高温、干旱、来水不足导致水电出力不够，具体的数据我想不用说了，在网上、各大媒体上都有这些数据。水电按照正常的增长速度来增长的话也满足不了现在电力的需求。很显然水电出力不足不是造成电力供不应求的主要原因。还有是从规划的角度来讲，从规划、技术角度来讲完全可以预测到电力发展的趋势，结合经济发展的趋势来讲电力规划从技术来讲完全可以满足需求。我的观点是并不是电力规划本身的问题，电力规划最后提出的方案不是唯一的，一般有高方案、中方案、低方案，在选取时到底选取哪个不是规划部门选取的，而是由更高的决策者来选取的。决策者一般从效用、风险理论来分，三成风险中性、风险偏好、风险厌恶三种类型，一般决策者是属于风险厌恶的类型，即使建设了、满足了需求，在这一点上来讲成绩是没有人承认的。如果真的没有用到的话批评就很多了，从这一点上来讲，决策者也趋向于“不求有功，但求无过”导致选择电力需求预测的低方案。还有通过电力审批的制度，政府权利比较大，通过审批的过程来采取一些制衡的措施。
史丹：我插一下，要选择高方案电力短缺能避免吗？你认为高低能够解决电力的问题吗？你说的规划跟我们说的规划不是一个概念。
孙耀唯：规划其实不起作用，白做。
刘严：我说的规划是从技术角度来讲的。政策上进行决策的滞后性也导致了决策的正确性。今年做的决策今年马上出台是正确的，事隔两三年之后再作出这个决策显然已经滞后了。
第二个问题是对现在投资过热的看法。首先我提出这个观点，现在投资明显过热，但我个人觉得好，特别的好。为什么这么说？电力是一种商品，它是一种特殊的商品，特殊在大家都缺不了，特殊在关系到国计民生，但是即使有种种的前提它毕竟是一种商品。既然是商品为什么就不能有供大于求、供不应求呢？既然投资过剩以后可能会导致供给过剩，作为其他商品来讲大家都认为是正常的，为什么放在电力身上就大惊小怪的呢？现在各个发电公司、投资主体进行跑马圈地，单纯地看原因是什么？单纯为了盈利。当然任何商业行为最终的目的是盈利，其中有一些其他的原因。还有一个是竞争的需要。现在我们国家已经开始有竞价上网等等改革，发电公司作为一种单纯的投资主体、经济主体必然为今后的发展寻找出路。之所以投资会有以下几点重要的原因，一个是对发电资源的抢占是发电公司的重中之重。其中水资源是重中之重的之重，原因有很多种，竞价上网实施之后，水电、火电成本的竞争，有些地方对此进行的管理，某一个省份水电站运营成本只有几分钱，以此为竞争，绝对处于优势地位，从省生活角度来讲强烈要求水电上网电价提高，因为你如果降低了火电就没有办法竞争了。第二是对环境的污染，对火电进行发电产生的二氧化硫的收费从两毛钱增加到两毛三。第三点一般梯级电站不会被拆分，所以都会考虑在某一个领域进行梯级滚动的开发，比如说二滩。投资兴建水电站能够改善集团公司在跨区联网上的竞争优势。第五点抢占水电的资源，我们国家的这些河掰出手指都能够算出来，能抢占了这个流域别的公司就难以进入了。可以先把这个地圈起来。在未来几年中认为需要建设时再启动建设，这样在未来竞争中能够处于有利的位置。第二点原因，这些电力集团在进行投资的过程中，本身有另外的考虑就是在规模上的扩充。现在有一个观点，发电企业的竞争力并不在于技术，而在于规模。我感觉这里面也蕴含了一个技术的问题。现在说的规模，不管是水电厂还是火电厂，规模上去了，单位运营成本会降低。现在120万千瓦的电厂40个人就可以管理了。在以前30万的电厂(火电厂)可能就需要一千、两千人。现在一些水电厂二滩装机流量大概是300万千瓦左右，但是就170个人，这也就意味着竞争力的上升。
顾海兵：这种简单运行成本很低了，主要是折旧。
史丹：火电主要是煤炭。
顾海兵：要看全过程成本。
刘严：现在的趋势是五大中央级的发电公司开始了规模上的竞争，此外其他一些投资主体，北京的国华电力由神华集团投资，江苏的国信资产管理集团是由江苏省授权投资的，剩下的其他一些民营资本和国外资本就更加多了，所有投资的过剩是正常的市场行为。
第三个问题提一些建议，针对这些投资的过剩有一些管理体制上的问题。电力体制的改革也刚刚开始，各方面的关系都需要理顺，很重要的一点是需要完善市场的准入制度，应该降低门槛，要求各方面投资主体可以公平、公正、公开地进入。第二是完善价格机制，包括供求关系的价格连动。刚才几位专家也讲到了，如果竞价这一块放开了，用电这一块没有放开，最终会导致电网经营困难，导致破产，在美国加州已经出现了这种局面。还有电价这一块，停电了给我什么补偿，现在电力这一块都在做这方面的研究，叫的名称不一样，有的叫可中断负荷等等，在美国有可中断电价，其中电价是一个函数，有多个变量，决定可中断电价的重要因素是提前通知你停电的时间。通知你停电的时间越短电价给你的赔偿就越高。还有一个是论质定价，对可靠性有什么要求。第三是完善电力建设的审批体制。现在有一个趋势，以前电力项目是审批，以后可能要转变成为核准或者是审核机制了。从我个人来讲很反感这种提法。
保育钧：文字游戏，审批和核准有什么区别？
桁林：法律上不一样。如果是审批的责任全在我这里，如果是审核的责任就在你这里。
顾海兵：行政许可法里面有这个词吗？
刘严：所以电力从技术来讲一定要审批，而且要与电网的建设联系在一起。电网建起来了，相应的结构没有支持的话，首先对电网的安全运行造成很大的影响，还有很多各方面的利益主体关系协调就有问题。从我个人的观点认为，现在有一些瞒建、违规操作，应该坚决予以取缔。这一点或许有点儿不切实际，但是这是势在必行的。举一个例子，某一个油田自己建了一个自备电厂，最后建到了120万千瓦的装机容量，结果自己油田用不了了，就跟电力部门协商，供电局局长说你这里120万千瓦的电厂为什么我一点都不知道？这种情况最后是怎么解决的？是由石油管理局出面与电力部门进行协商，两个部门都不答应，打官司打到上级，最后形成的结果还是让它上了。这种情况造成的结果是在建的这些没有上报也照样建，建出600万千瓦的，出发点是什么？我认为是有恃无恐，也是对国有资产的有恃无恐。我这个电厂既然已经建起来了，你能让我拆？这不可能，既然不可能肯定就要让我上网。既然让我上网那现在建和审批之后建不是一样吗？这是建议，最后能不能实行就是另外一个问题了。我认为对已经存在的情况也有办法进行协商、解决。以前在浙江省时有一个网损系数折算，折算到最后可能就变成6毛钱，和你一开始的报价就不同。比如说违规建设的电厂不符合规划，对电网造成了影响，可不可以在以后过剩竞价时从系数折算上使它的竞争力降低。另外造成电网的不稳定，要为这一点付出高额的辅助服务费用等等，通过这些来进行约束、要求的话，投资主体(发电公司)在建电厂时会考虑到以后的后果。
对不对代表我个人的观点，希望能给大家一些启示，谢谢。
史丹：我想请教一个问题，现在电力改革的基础就是技术进步的问题。像你刚才提到论质定价，怎么实现了？比如说你的电压稳定问题，不同用户有不同的要求，家庭用电要求不高，就便宜一点。隔壁那家要求高一些，技术上能不能实现？改革方案的研究必须建立在技术可行的基础上的，不知道现在技术上是不是已经解决了？
刘严：从技术上来讲您刚才提的论质电压，我这一家和隔壁一家的用户，暂时没有讨论到这么细。我们主要的研究是关于行业性质的分类，有些行业要求可靠性高一些。
史丹：行业分布和地理分布是两码事。供电是按地理分布的，这个问题怎么解决？
刘严：最明显的一个例子，你对供电可靠率要求特别高，可以对你进行双回线路的供电。
史丹：那不是还要增加成本吗？
刘严：如果你要求保障的话，你有义务承担。不是说你要求高我马上给你建这条线路，从供电部门来讲似乎没有这个义务。
史丹：那电网也要参与了？
刘严：也要参与，这个成本不一定是由你一家单独承担，就看你有什么要求了。再有一个可中断负荷可中断电价的问题。
史丹：我觉得这还是可以的。
刘严：论质定价可以增加线路来保证可靠性。
史丹：关键是电压稳定性和频率性用户是没有办法检测的，断电用户是能够感受到的，和这两个有区别吗？
| 
