|
首届“中国国际服务业大会和展览会”于2004年6月30日-7月3日在北京隆重举行，国际金融服务论坛作为本次大会的重要活动将于6月30日-7月1日在人民大会堂和中国大饭店召开。新浪财经将全程直播本次会议。
主持人：谢谢刘梦熊的精彩演讲。我们有请清华大学经济管理学院教授魏杰先生演讲。
魏杰：各位来宾、非常感谢大会给我10分钟的时间，我的题目是在金融服务业中间政府处于什么地位？功能是什么？这个问题好像是老问题，好像已有定论，但是在这里看来还需要继续讨论下去。政府是监管的政府应该做一个最终的结论，现在看来我们的政府大量的是直接经营着产业，结果给我们的经济带来了一系列的问题，自己的监管职能也没有监管好。
最近看了一个资料，四大国有银行的不良债务的形成原因，第一有30%左右的不良债务是政府的直接干预形成的。第二部分是政府为了支持国有企业形成的也占30%。第三部分是政府为了制定产业政策带来的不良债务是10%。第四部分是不规范的司法行为导致的不良债务占10%。最后的20%左右是银行自身的行为。这里面我们看到是政府怎么样不断的导致我们的呆坏帐上升。国有银行的经营者是政府，我想国有银行到了一定的时候和国有企业的问题一样都是政府干预的结果，在这种呆坏帐急剧上升的区别，政府应该做一个事情，就是到底应该如何扮演好自己的角色。
第二个资料是最近国家审计署公布的资料，就是骗贷的情况比较严重。为什么会这样？为什么不能改造资金背后仍然是政府。因此好像是银行的问题，实际最后仍然是政府的问题。
第三个资料，最近我们不良债务比例开始有点反弹，上升的比例很快。有一份资料进行了一些调研，我们也开了一些座谈会，征求企业的意见，他们大致的答复是前年年底和去年年初我们不段贯彻发展是硬道理，因此银行的资金全部放开，政府让我们赶快贷款，我们要放开，结果紧接着又收缩。
这三种资料让我们看到，实际上这些问题的出现都是与政府的直接干预有关。政府不是这个产业的经营主体，政府是监管主体，我想我们金融服务业的发展方向就是金融尽快的退出金融产业，政府不再是金融产业的经营主体，如果政府仍然作为经营产业的经营主体，我看不到中国银行的未来的蓝天。如果政府继续所谓的经营主体的存在，我想对于金融服务业的担心会大于信心。因此我们唯一的方向就是政府完全的退出金融产业的经营主体的位置，那么整个金融产业将企业化，既然是企业化，所有的经营机构将按照现在的企业制度安排自己，包括现在的产权制度和公司治理，最后真正的走向所谓的经营，而政府主要是监管。
怎么监管？现在有三个问题，政府一定要实现达到自己应该达到的监管。第一个市场准入为主，这个规则应该由政府制定，谁能办银行，谁不能办银行，应该有一整套的准则。第二，就是要制定交易背景，企业运作的时候政府的主要职责是加大交易规则的监管。第三是要推动金融保险的发展，金融这个产品不同于其他的产业风险很大，一旦出现风险会危机到很多的相关利益者。比如说银行破产可能会影响储户的利益，所以政府要推动金融保险产业，一旦出现失误将不会危机到所有客户的利益。就像就业和失业一样，政府是管失业的，谁失业了，你发保障金，就业是企业的问题。所以我想进行金融服务业发展方向的关键在于政府和企业权利的分工和各自完成的工作，我们的所有金融机构统统将走向企业化，按照现在企业制度来安排我们的分工。刚才听到杨行长的讲话都充满了信心，我觉得如果还是国有银行，我对你一点信心都没有。政府要完成自己的三大监管职责，然后放开我们的金融机构，将按照现代企业制度来运作，这将保证金融业能够既有效率又有防范风险，它单单是一个企业是不可能防范风险的。我想这次金融服务业大会应该真正找到政府和银行到底应该干什么，政府应该把金融产业完全交给企业去经营，政府加大监管，金融企业自己干自己的，监管部门也自己干自己的。最后实现一整套能够保证效率提高和防范风险的金融服务业。我就讲到这里，谢谢大家！
主持人：在前面6位的严禁嘉宾当中有代表政府的，有国有商业银行的，商行是高歌猛进，也有学者，实际上大家共同探讨的只有一件事儿，就是中国金融业作为一个服务业怎么能力在中国市场经济成长过程中，不仅服务好我们实体经济和广大的百姓，而且能够把自己打造成为一个具有国际水平，能够开拓国际市场的强大的金融队伍。大家的目标是一致的，理念是一致的，并且趋向也是一致的，所不同的在不同的时候，不同的时期仍然有一些话不便说，我这里只想借这个时间简单说一个问题就是关于监管问题。对于监管首先是规范化，中国讲规范化讲了多少年了，在这个过程中我们注意到一个现象，在中国规范有两个不同的标准，一个是计划经济标准，一个市场经济标准。站在计划经济角度看市场经济的路线怎么看都不规范。而站在市场经济角度看计划经济那条线怎么都不规范。我们的规范是怎么规范化，是计划经济规范化还是市场经济规范化。我们金融业的很多规范化是在走计划经济的老路，而不是在推进市场经济。因此这个规范化问题我们需要郑重的提出，大家做更深入的研究。我们通常在讲加强监管，这是对的，也是必要的，但是在中国的条件下我们发现监管和管制二者相互混乱，很多本来应该是监管的地方，用了一整套的管制措施下来，那么监管和管制有多少差别？有一条说清楚监管的前提是无罪推定，管制的前提是有罪推定，因此只要是管制什么都得来审批，通过审批以后批出好人，批出好行为。但是中国三十多年计划经济的实践告诉我们行政审批是不可能批出好人、好行为，因此我们要的是监管，监管讲的是在监督基础上的管理，监管管什么？这又提到了一个问题，监管本来的含义是坚决打击违法违规行为，而我们现在如果把监管的重心放在有效的实施行政手段，各家金融机构，各家商业银行为我监管部门的命是从的话，因此要推进中国的市场经济发展，要使得金融业真正的服务于市场，服务于广泛客户，必须把监管的中心转向为打击违法违规，维护市场秩序。谢谢大家！
| 
