城市经济的发展催生了物业管理产业，由于传统体制的惯性，在社区事务中，物业管理与行政管理直接发生碰撞的现象非常普遍。

　　现象之一：尴尬的主体。街道组织作为行政性管理主体，既要充当政府角色，贯彻政策法规，又要承担社区服务工作，变成了全方位的管理者。物业管理公司是经济性管理主体，主要职能是满足社区中个性化、多样化和非组织化的社会生活需求，依合同对业主委员会负责。物业管理公司与街道组织的职能相互交叉，而责任却不明确，物业管理公司几面受压，难以规范运作。

　　现象之二：重叠的职能。根据广州市1998年《关于深化城市管理体制改革的决定》，街道组织有12项职能，其中不少职能与物业管理公司的业务范围发生了交叉。

　　现象之三：越位的权力。有的街道办事处直接组建各类服务公司，强制高价承接物业公司以外的业务，居委会利用办公用房、违章搭建搞创收，与物业管理规章相抵触。追逐利益，造成角色错位、权力越位。

　　探析原因：政府行为与企业机制的冲突

　　其一，目标冲突。作为企业，目标是寻找挖掘最具潜力的投资机会，注重回报，追求经济利润。企业不消灭亏损，亏损就会消灭企业，物业管理公司是较特殊的企业，要通过城市管理职能市场化来获得管理酬金。企业与政府不同的目标会造成一些矛盾。

　　　其二，权利冲突。物业管理的“婆婆”较多，城市水、电、气、讯和治安等单位，都在管小区，又不能形成合力，令出多门，难以适从。

　　其三，法规冲突。街道、居委会同物业管理公司争管理权和争创收地盘，虽然有《城市居民委员会组织法》，但这个文件所确定的居委会任务，又受到新颁布的物业管理法规约束。

　　其四，观念冲突。观念和认识的偏颇也会激化城市管理与物业管理的矛盾。街道组织多认为企业为辖区行政下属单位，要求对辖区内的物业管理公司实行行政管理和监督，这种上下级观念容易产生隔阂。业主委员会作为物业产权代表者，易受“主仆”观念的影响。有些不规范的物业公司，想游离于政府监控之外，片面追求经济利益。

　　寻求对策：行政职能与经济职能的规范

　　首先，要明确街道组织作为行政性管理主体，物业管理公司作为经济性管理主体，各自承担义务，各自履行职责。

　　其次，要规范街道居委会的行为，特别是要约束其经济职能，严格限制搞经营创收，促进社区公共事务协作。街道组织要舍得从市场或企业管理事务中剥离出来，交给物业管理公司和专业化经营单位承接。物业管理公司应主动出人出力配合居委会办理专项工作，在业主负担许可的前提下，业委会应允准物业管理公司给予居委会专项费用补助。

　　再次，要加强基层财政经费保障，城市管理的资源配置要向街区倾斜，市级职能下放到街道后，其经费要由市级财政划拨到街道，促使街道从目前以收取管理费为主，逐步转向以拓展税源为主，建立一个与社区建设管理相适应、产业结构合理、产权明晰、管理科学的街道经济体系。

　　第四，要保护物业管理单位的合法权益，在遵守《企业法》和行业规章、切实履行合同的情况下，不应迫使企业承办政府交给的工作，不应增加企业负担，对重叠、交叉事务应充分协商，避免职能混淆造成的碰撞。

　　第五，要发挥业主委员会的作用，重视发挥其在社区中的功能。

　　拓宽思路：社区综合管理新模式的建立

　　一是建立沟通机制。要由街道组织牵头，参照物业管理和业主自治的情况，划片组建若干个社区理事会就物业管理区域内的经济建设、精神文明建设、治安防范、环境卫生、计划生育等事务通报情况，进行协调。

　　二是建立契约机制。物业管理公司与居委会应建立协议关系，协定双方的权益划分。居委会不再从事生产经营活动，不直接介入与物业管理范围相重叠的公共事务。

　　三是建立行为机制。社区事务各管理方应主动调整和控制自身的行为，使之适应各种环境的变化，共同加强社区精神文明建设。

　　四是建立激励机制。对在社区管理服务工作中作出显著成绩的单位和个人给予表彰、奖励。

　　五是建立约束机制。包括各社区事务主体的相互监督约束和内部的自律约束

【发表评论】【关闭窗口】