| sina.com.cn |
| ||||||||
 | |||||||||
|
|
 |
|
|
http://finance.sina.com.cn 2000年06月26日 09:02 搜房网
1997年2月16日，个体工商户彭午阳手执其母向秀琼为委托人的一份房屋委托抵押书，向成都青羊城市信用社贷款10万元。双方签订的合同上载明：借款期限为12天，如彭午阳未按期归还贷款本息，信用社有权向人民法院申请强制执行向秀琼所有的位于方正东街3号1楼1号65.56平方米房产。同时，该合同经省公证处公证。可是彭午阳并未归还该笔贷款。多次催收仍无还款迹象，信用社只好于同年3月17日向成都中院申请执行。 1997年12月15日，成都中院作出裁定，对向秀琼的房屋予以查封。裁定虽然作出，但执行过程中遇到了新的难题。此时，向秀琼已去世，该房屋居住着彭午阳的父亲和小弟(彭午阳共4兄妹)。当法院前去执行该房屋时，彭午阳年过7旬的父亲表示，自己并不知道用该房作抵押贷款的事。并认为夫妻财产共有，他有该房屋一半产权，因此，他认为法院无权强制执行该房。同时，失去这套房子，他将流离失所。彭午阳的小弟也认为，他也有权继承相应产权。 从立案执行至今，成都中院做过无数次调解工作，均未成功。法院也为此大感头痛。你对此案有何看法?欢迎拨打本报热线电话：6757777，发表你的观点。 专家观点 就这桩执行案，记者采访了法学专家和律师，请他们对此发表看法。 赵明(省社科院法学所所长)：假设彭父真的不知情，但法律是保护大多数权益，作为个别例外，也应该推定知道。所以，该抵押是有效的，法院在其无法履行债务时，有权对该房产强制执行。涉及的小儿子，已是成年人，他无权主张对房屋的使用权。同时，如果案中的彭父因失去房子，就会流离失所的话，那么作为申请执行人信用社来说，自己的贷款收不回，国有财产岂不白白流失? 冷云松(成都经济律师事务所律师)：根据《婚姻法》有关规定，对夫妻共同财产，一方不能处置另一方财产。案中彭父主张自己的一半产权是合法的，但是欠信用社的钱必须还是要还。参照《执行工作条例》的规定，彭家可以优先购买另一半产权。
| |||||||||||||
版权所有 四通利方 新浪网