［案情分析］1999年5月30日，王某在某证券公司营业部开户，存入3万元炒股，并于6月18日进入大户室操作。6月21日开始，王某连续透支，累计透支额达到1326278元，营业部遂书面通知王某补入资金，但他未能补入资金。

　　7月22日，营业部采取强行平仓措施，卖出王某名下两种股票共计12万股，收回部分资金，但王某仍占用营业部资金221383元，而他的股票当日市值仅为12.1万元，扣除后仍占用营业部透支款100383元。营业部在多次催促王某偿还资金未果的情况下，向法院起诉，要求王某偿还资金221383元，并承担诉讼费。王某辩称，营业部利用其刚入市缺乏股票交易知识和经验的机会，为牟取高额利息和佣金，引诱其进入大户室，并为其提供融资。此后营业部强行将其持有的股票平仓，以致其亏损，违反了《证券法》的规定，侵犯了其财产所有权。王某要求营业部立即纠正其违法行为，归还其股票，并对强行平仓给其造成的损失承担民事赔偿责任。法院经审理认定，该透支行为违反了法律规定，为无效民事行为，双方均有过错，应承担各自的责任；营业部强行平仓系侵犯王某股票所有权的行为，应承担相应的差价损失。法院判决：1、王某返还营业部透支款221383元；2、营业部赔偿因其强行平仓给王某造成的差价损失44697元。以上两项相抵后，王某应付给营业部176686元，于判决生效后5日内付清。3、案件诉讼费5320元，双方各负担一半。

　　这起股票纠纷具有一定的典型性和普遍性。大量的事实表明，这种纠纷的产生是股民与营业部双方行为的结果，缺少任何一方的行为，这种纠纷都不会形成。透支炒股本质上是一种信用交易，风险较大，不仅会给股民和营业部带来巨大的损失，而且会造成证券市场的虚假需求，人为地形成股价波动，一旦失控，就会引起市场的巨大动荡，对国民经济的运行和发展造成危害。因此，目前我国证券法规对证券经营机构向客户融资、客户透支炒股是严格禁止的。

　　［律师点评］(广信律师事务所王晓华)：

　　一、证券部对王某的融资行为直接违反了我国《证券法》第36条“证券公司不得从事向客户融资或融券的证券交易活动”的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第58条关于“违反法律或者社会公共利益的民事行为无效”的规定，该融资行为无效，对该无效行为所产生的法律后果及造成的本案损失，应由双方当事人按照导致民事行为无效的责任大小、主观过错大小各自承担。

　　二、国家法律明文禁止金融机构为股民炒作股票提供融通资金，本案被告王某明知其资金账户上资金不足，但为牟取利润，委托原告买入股票，透支炒股，客观上作出了非法透支的行为，主观上存在故意的过错，对该融资行为的无效应承担相应的法律责任；原告证券营业部放任王某透支买入大额股票，对本案纠纷及损失应承担相应的责任。

　　三、王某买入股票后即享有对该股票的所有权，证券公司在未经王某许可和委托的情形下无权处分其所有的股票，证券公司的强行平仓是为了其自身利益而进行的私力救济行为，不具有法律效力，该行为侵犯了他人的财产所有权，理应承担相应的侵权责任。