股权分散公司大股东间的股权之争已成了日前股东大会的一道“风景”。股权相差不到一个百分点的*ST民丰的两大股东股权大战打得热火朝天，公司也已被打到了退市的边缘；深圳某亏损公司两大股东日前也在股东大会上互爆内幕，互相揭短。股权分散不是有利于法人治理结构的完善吗？如今这些公司怎么了？
的确，上市公司法人治理结构不完善引发的种种问题，根子是一股独大，但是不是解
决了一股独大问题、实现了股权分散上市公司的法人治理结构就完善了呢？
有一个统计结果很说明问题：把一股独大公司(第一大股东股权比例最大前100家)和股权公司分散公司(第一大股东股权比例最低的前100家上市公司)进行统计分析，结果发现，一股独大公司三年平均净资产收益率为10.71%，而股权分散公司仅为5.52%。
当然，一股独大的种种弊端已无须再论，但这一结论却能说明股权分散也不是解决公司治理结构的灵丹妙药。上市公司眼前不断上演的热热闹闹的股权之争的事实似乎也告诉我们，股权分散只是解决公司治理结构的必要条件，但不是充分条件。
事实上，单纯地讲哪种股权结构好坏似乎并没有意义，股权结构好不好不能脱离开当时的市场环境和客观条件。西方国家的企业从家族持股到少数人控股到现在IBM、摩托罗拉这样的股权分散，经过了100多年的时间。中国上市公司解决一股独大问题、实现股权分散同样也要有个过程，要随着制度的逐步完善、法律环境的逐步完善及市场整个投资理念的改变而循序渐进地进行，否则，正如一位经济学家所说，股权分散如果一蹴而就，结论可能是灾难性的。(史月萍)
