上市公司监管工作头绪多、任务重、责任大，要做好这项工作，必须努力把握其内在规律，掌握监管工作的主动权。我们在实际工作中注意了正确认识和处理以下六个方面的关系。

　　一是正确处理“场上裁判”和业余“教练”的关系。监管者必须当好“裁判”，这是毫无疑问的。但是，现阶段的监管工作实践告诉我们，仅仅当好裁判员是不够的。不管是上市公司，还是拟上市公司，大量的不规范现象除极少数是有意违规外，大多是缺乏相关的法规知识或认识水平有限所致。面对这种情况，我们通过调查与检查活动，帮助管理者增强法律素养，提高其规范运作的自觉性，远比检查本身更重要。这就是说，我们在现场调查与检查中当好“场上裁判”是我们的本职工作，做业余“教练”也是我们义不容辞的责任。基于这种认识，我们在调查与检查工作中，不搞就事论事，而是有针对性地向公司管理者宣传有关法规，分析能否规范运作的利弊，并将其贯穿于现场检查之外的汇报会、座谈会、情况通报会及个别谈话等各个环节。

　　二是正确处理管理监督与热情服务的关系。作为监管者，很容易产生居高临下的优越感，自觉不自觉地忽视为监管对象热情服务的责任。这同“公仆”容易异化为“父母官”的情形是类似的。因此，我们经常告诫自己，为监管对象提供热情服务与严格管理监督一样重要，都是我们的份内职责，不可偏废。对此，我们坚持做到，对来访者热情接待；对有关咨询认真解答；对不正确的质问耐心说服；对一些求助事项，在有利于监管的原则下给予力所能及的帮助；对正确的批评、意见和建议，诚心听取，并认真研究采纳。

　　三是正确处理事前防范与事后监管的关系。我们在实践中体会到， 上市公司监管工作有时需要事前去做，拖后了就等于没有履行应尽职责；有时必须事后去做，提前了便超越职权范围。例如，巡回检查和专项核查，前者是为促进上市公司规范运作而普遍进行的工作，带有明显的“预防性”，后者则是针对具体违规嫌疑而进行的检查，带有一定的“事后性”。根据这一特点，我们注意了在巡回检查中，尽量做到全面搞“体检”，多打“预防针”；在专项核查时，则“无事不登三宝殿”，你不涉嫌违规我不管。再如，配股材料初审和信息披露审查，前者是事前把关，后者是事后审查。事前把关不能放过任何疑点，否则就为事后增加风险；事后审查，不能提前进行，否则就是越位越权，把自己拖进内幕知情人之中，平添了道德风险。又如，改制调查，从市场准入角度说，这是一项事前防范工作。但这其中也有个提前介入和到期调查的区别，前者应侧重于事前防范，后者则应注重其事后评判。

　　四是正确处理主动监管与防止包揽的关系。我们在对进入辅导期的拟上市公司进行改制调查时，一度发现部分公司的 上市辅导效果不佳，公司运作的规范程度和管理人员的证券知识都远远不够，于是我们在调查中便不厌其烦地宣讲与传授有关的知识。后来我们发现这种监管的主动精神固然可嘉，但效果并不理想。这种做法实际上是包揽了辅导机构应做的工作，我们做得越多，辅导机构的依赖性越强，越是不能尽职辅导。后来，我们改变了这种做法，调查中只接受咨询，不主动辅导。同时通过制定《对辅导机构辅导工作的调查评估意见》，向辅导机构提出尽职要求，以增强他们的责任感。实践证明，监管部门越是和辅导机构保持一定距离，辅导机构越是有了发挥其专业水平的广阔空间。

　　五是正确处理日常监管与专题调研的关系。日常业务和调查的相互促进关系是不言而喻的。然而，在具体工作中也往往会在时间、人员和精力方面产生矛盾，重业务、轻调研的倾向是比较容易产生的。我们研究分析的题目，都是日常监管工作中遇到的难点、热点问题，因而是有的放矢的。对这些问题的分析研究，获得了理性认识，这又反过来对搞好日常监管工作具有很强的指导作用。

　　六是正确处理监管别人与规范自己的关系。俗话说，打铁还得自身硬，要使监管别人具有说服力、权威性，自己的行为必然是规范的、高尚的。其中道理无须赘述。在规范自己方面，我们注意了以下几点：首先，用制度规范自己。我们对有关上市公司的所有审查与检查事项，其办事程序、工作目标 、纪律要求等，都用制度形式确定下来，并向监管对象公开，使我们的监管工作进一步增强了透明化，有利于接受外界监督，有利于规范我们自身的行为。其次，用道德约束自己。我们经常讲到的一句话，就是“秉公执法，不循私情”，公平、公正地处理你职权范围内的事。并注意用知识武装自己，用法律法规约束工作人员的行为。通过这些措施，我们正在努力实现我们的目标，即做一个内行的监管者、清醒的监管者、负责的监管者、廉洁的监管者。