去年惹出风波的东芝笔记本质量事件，如今已经演变成官司，数名消费者已经委托律师，对东芝笔记本提起集团诉讼。再加上接连出现的三菱“帕杰罗”越野车事件、松下手机承认并声明GD92等两款手机有质量问题，曾被视为国际知名产品的日本货，因这几起“问题日货”事件而让中国消费者重新审视日货：

　　———是日货自己惹的祸，还是媒体炒作太甚？

　　———是中国消费者太苛刻，还是日企问题多？

　　———是个别的产品质量问题，还是整体上水准在降？

　　———是内外有别、对中国消费者另眼相看，还是国人太敏感？

　　为了解消费者的直接感受，本报委托勺海市场研究公司对京沪穗三地主流消费人群进行调查。调查对象是家庭月收入在2500元及以上家庭中，大型家用电器，如彩电、电脑等购买的主要决定者，年龄在18周岁至55周岁。

　　-日货事件代价大

　　日货信任危机产生，

　　影响近四成居民未来购买

　　“日货事件”对消费者未来选择日本产品，是否有负面影响、程度如何呢？结果表明，有37.4%的被调查者认为，有“很大”或“较大”的影响。广州市民所受影响最大，为41.5%，上海市民所受影响最小，为33.5%。

　　具体地说，日货接二连三地出现质量问题，影响了1／3以上消费者的实际生活，令21%的消费者极度失望，他们表示“今后我肯定不买日本货了”。

　　其中对“问题日货”表示出失望的人，北京、上海和广州三地的比例有所不同。北京居民失望最重，广州居民最现实，上海居民受舆论影响较小，相对来说对日货仍较为信任。

　　虽然已经有一定程度的“日货不信任危机”，但应该说，日货这么多年来在中国消费者心目中营造了相当好的印象。调查中发现，面对日货事件，仍有55%左右的消费者对日货表现出信任的态度，分别有55%的被访者表示“如有需要，单从质量看，我还是倾向买日本货”和“这些问题不会改变我对日本产品的印象”。

　　-“日货事件”传千里

　　超过3／4的人知道三菱“帕杰罗”越野车质量问题

　　调查中发现，几起日货事件都被中国消费者强烈地关注着———

　　近2／3的受访者表示看过、听过有关日本产品和服务在中国出现质量问题的一些报道。特别是三菱“帕杰罗”越野车质量问题，超过3／4的人知道，上海的关注率达83.4%。

　　可能是由于地理上比较接近的原因，对这三起日货事件的总体关注度，上海市民的了解程度最高，达到72%；北京市民的关注程度也不低，为70%；了解度最低的广州，也有55%。

　　如果专门考虑到购买力的话，日本厂家和商家应该注意这组调查结果，就是，被访者受教育程度越高，了解此类事件的比例越高，在拥有大学本科及以上学历的被访者中，90%的看到过或者听说过三菱“帕杰罗”越野车质量问题的报道。毕竟常规上看，较高的受教育程度意味着较高的购买力。

　　-日货虽好，但不可爱

　　34.1%的居民：“日货是值得信赖的”

　　日货在中国消费者中的印象如何呢？一般人的感觉是，日本货质量高，外观漂亮，技术领先。那么，这次调查的结果是怎样的呢？

　　调查发现，三城市居民对日货的共同印象是“外观设计吸引人的”、“不断创新的”、“高质量的”、“技术领先的”。这几方面都达到近50%。像产品质量，47.7%的人认为日货是高质量。

　　但对于日货的技术领先程度，三城市的看法有差别，在上海，61.5%认为日货是“技术领先的”，但在北京只有36%的人认可这一说法。

　　对日货的其他方面，如“服务好的”、“注重环保的”、“成为它的用户是值得骄傲的”和“亲切的”、“豪华的”等，三地的居民给的评价较低。赞同的人只有二成多。

　　比较三城市的差异，可以发现，上海市民对各项指标的评价都较高；而北京市民则态度鲜明：日货确有其优点，但是缺点也特别明显；广州市民对日货各项评价指标都比较平均。

　　这样的评价说明不同城市居民存在不同的消费心态：

　　———上海市民是在心理上对日货至少不反感：日货好，我不反感。

　　———广州市民的心态是：产品就是产品，不管是日本产的，还是国产的。

　　———北京市民则带有较强的心理情感：日货虽好，但我不爱。

　　-双重标准？

　　多半认为是歧视，

　　少半认为是管理落后

　　双重标准，是“问题日货”曝光后中国消费者意见较集中的方面。

　　像东芝笔记本风波中，因质量问题而对美国消费者和中国用户采取不同的对待办法，在美国是交纳了10亿美元的赔偿金而对中国用户只是提供了免费下载补丁，使中国消费者对此表示不满。而三菱“帕杰罗”越野车因发现质量隐患而在全世界公开召回却不包括中国，使得这种不满越发强烈。

　　调查结果显示，近2／3的被访者认为“日本企业对中国消费者存在歧视，把一些质量三流的产品销给中国”。看来，中国消费者遭受不公平对待的看法已经有一定的民意基础了。

　　当然，超过1／3的被访者的看法相反，不认为日本企业存心这样对待中国消费者，而是认为日本企业是“在管理上落后了”。对这个问题，广州消费者更倾向于认为“问题日货”的出现的原因“是管理出现了问题”；而北京和上海消费者更倾向于认定：日本企业对中国消费者与其他国家比不一视同仁。

　　同为消费者，但所受待遇却有差别，不管是不是由于日货持有“双重标准”，毕竟出现了“双重结果”。

　　对于这样的现象，调查中也有反省的看法，认为“不能全部怪罪日本企业，我们也应承担一定的责任”，2／3的人认为“欧美国家的法律健全，中国的法律目前还不太完善，所以会出现双重标准”。

　　当然，93%的人认为出现双重标准是不应该的，他们赞同“既然赚了中国人的钱，日本企业就应该对中国消费者一视同仁”这一说法。也有30%的人表示出无奈的意思：我们技不如人，抱怨也没有用。

　　-理智战胜情感

　　自己的事情要做好

　　中国消费者在对待日货事件上，总体态度是理智战胜情感。分别有63%的消费者赞同“日货质量事件仅仅是一种商业事件，我们没有必要夸大”和“把商业事件上升为民族矛盾，对中国的发展不利”这两种说法，表明了消费者理性的一面。

　　不同城市的被访者的观点存在一些差异：北京人认为“日货质量事件仅仅是一种商业事件，我们没有必要夸大”。

　　中国消费者对待日货事件理智的一面，还表现在对自己问题的认知上。九成以上的消费者都看到了中国产品与日本产品在质量方面的差距，深切期望中国企业应该注重质量，同时呼吁政府应制定相关法律以保护消费者权益。

　　我们关注的问题如下

　　您的看法呢———

　　-产品质量的确大不如以前好了，这是正常范围的质量问题，我们太敏感了。

　　-日本产品的质量比国产品要强。

　　-日本产品太令我失望了，今后我肯定不买日本货了。

　　-我们对于日本产品的质量要求太苛求，这些质量问题对我的实际生活没有太大影响。

　　-日本企业对中国消费者另眼看待，把一些质量三流的产品销给中国。

　　-欧美国家的法律健全，中国的法律有不完善之处，所以会出现双重标准。

　　-既然赚了中国人的钱，日本企业就应该对中国消费者一视同仁。

　　-日本企业在管理上落后了。

　　-我们技不如人，抱怨也没有用。

　　-日货质量事件仅仅是一种商业事件，我们没有必要夸大。

　　-中国企业更应该注重质量。

　　-中国应该尽早制定相关法律，保护消费者权益。