----2000年的总需求增长率提高了4.3个百分点，其中固定投资零贡献，净出口负贡献，消费贡献了1/3多一些

　　根据国家统计局3月初公布的2000年国民经济和社会发展统计公报，去年的国内生产总值(GDP)名义额比上年增长9.2%。这一增长率在1998年为5.2%，1999年为4.6%，两年平均为4.9%。从4.9%上升到9.2%，增加了4.3个百分点。其中，真实GDP的增长率1998～1999年平均为7.5%，去年达到8.0%，仅仅提高了0.5个百分点。由此，价格由跌变升使名义GDP的增长率比前两年平均提高了3.8个百分点。

　　----从需求方面看，名义GDP的增长率就是总需求的增长率。如果9.2%的总需求增长率是可以稳定持续的，则可以肯定，连续数年的总需求疲软的情况已经结束。考虑总需求增长率回升能否稳定持续，首先要看它是怎样下跌和回升的。

　　----全社会固定资产投资增长率经历了比较大的波动，1998年为13.9%，1999年下降到5.1%，两年平均为9.4%。2000年的固定投资增长率达9.3%，虽然比1999年高不少，但比1998年和1999年的平均值还略差一点。

　　----货物贸易顺差的情况为：1998年436亿美元，1999年292亿美元，2000年241亿美元，是连年大幅度下降(这里说的是名义值，真实量的变化不全是这样)。这样，固定投资和货物贸易顺差两项合计的增长率比前两年还低。

　　---根据已知的社会消费品零售总额和居民消费价格等情况，估计全社会消费的增长率2000年可能达到9.0%，比前两年的平均增长率6.3%提高了2.7个百分点。这样，消费、固定投资和净出口三大项加起来，增长率在1998～1999年平均为6.6%，2000年达到了8.4%，提高了1.8个百分点。这三项合计的增长率的上升只占GDP增长率上升的1/3稍强。就是说，以1998～1999年两年的平均增长率为基础进行比较，2000年的总需求增长率提高了4.3个百分点，其中固定投资零贡献，净出口负贡献，消费贡献了1/3多一些。

　　----从国家统计局的家庭情况调查资料看，城镇居民可支配收入的增长率(均为名义增长率)1998～1999年平均为6.5%，去年上升到7.3%弱，提高了0.8个百分点弱；农民纯收入增长率从前两年的2.8%强下降到去年的2.0%弱，下降了近0.9个百分点。考虑到人口数和人均收入基数的差别，可以认为全国居民人均可支配收入的增长率在去年与此前两年持平，没有变化。不过家庭调查数据通常有低估个人收入的倾向，再加上城市居民灰色收入和部分人非法收入的比例比农村高，不排除全国居民可支配收入增长率在去年比此前两年略有提高的可能，但提高的幅度可能是相当小的。

　　----一个比较流行的说法是，由于去年继续实行积极的财政政策，提高职工工资，引起居民收入的增加，因此推动了个人消费的增长。从上面分析可以看出，这样的说法没有根据。尽管居民收入可能因提高部分职工的工资而增加，但也因为其他一些情况而减少，其中也包括由财政政策引起的下降。例如在个人收入增长的过程中，所得税起征点不变，就相当于提高了平均所得税税率。

　　----由此就出现了一个需要回答的问题：为什么在居民收入增长率没有多大变化的情况下，消费的增长率能够提高2.7个百分点(估计数)？----首先需要考虑的是股票价格上升的财富效应。在2000年，国内股票价格上升了约50%，由此使个人财富增加了不到4000亿元(估计数)。根据许多研究者对美国情况的计量分析结果，个人财富增加1元，可以导致年度个人消费增加3～7分钱。按5%的年财富效应估计，不到4000亿元的财富引起的消费增加不到200亿元；按200亿元算，约占全年个人消费的0.5%弱，占GDP即总需求的0.2%强。从2.7个百分点的消费增长率提高中减去这0.5个百分点，还有2.2个百分点的剩余。这部分只能归因于利率降低了。

　　----到此为止，在总需求增长率增加的4.3个百分点中，还有2/3弱没有得到解释，而剩下的GDP成分就一个存货投资。统计局公布的数据显示，存货投资1998年比1997年下降42.0%，下降部分占当年GDP1.9%，1999年又比1998年下降46.7%。不过由于基数已经大幅度缩小，1999年存货投资下降的部分占当年GDP的1.1%。1999年和1997年相比，存货投资下降了69.1%，下降部分占当年GDP的2.8%。根据上面的统计数据和估计的全社会消费增长率，估计2000年的存货投资比1999年增加约80%(这个增长率的误差可能很大，一则因为基数很小，而则将其他的估计误差也放在一起)，增加部分约占当年GDP的1个百分点。正是存货投资从大减到大增的变化，引起了名义GDP增长率近2/3的变化。

　　----这样说来，总需求从1997年下半年的比较疲软发展到1999年上半年的严重疲软和2000年的恢复，主要是存货投资变化引起的。在1998～1999年的许多宏观经济分析中，分析者说到了许多情况，但是最重要的事情被漏掉了。(宋国青/文 作者为北京大学中国经济研究中心教授)