持续了10个月的中国节能灯案于近日有了初步结果。欧盟在2001年第255号法规中，决定对中国向欧盟国家出口的节能灯征收最高达74.4%的临时反倾销税。这对于中国上百家节能灯生产厂家来说，是个不小的打击。另外，这也意味着：如果临时反倾销税半年后成为终裁结果，那么中国相关企业将不得不退出欧洲节能灯市场。

　　大部分企业将出口无望

　　从此次欧盟的裁决结果看，我国企业得到的是不同的结果。厦门利胜、深圳卓明、苏州三电、浙江阳光、上海飞利浦亚明和常州海龙等8家企业由于坚持应诉，配合调查，最终分别获得市场经济地位或单独税率，被征收的税率程度不同地低于最高临时反倾销税率，有一家不征收反倾销税，其余的为6%至5..6%。业内人士认为，被征税率低于20%的企业还有望继续向欧洲出口节能灯，高于此税率的恐怕就得不偿失了。

　　按照欧盟的规定，临时反倾销税的期限为6个月，临时税期满后再作最后裁决。布鲁塞尔艾唯律师事务所是此案中方的代理律师之一，该所的中国律师彭敏说，他们将制定在欧盟成员国游说的方案，争取欧盟放弃最终反倾销税。

　　飞利浦的行为耐人寻味

　　此案是在去年4月4日，由德国奥斯朗、荷兰飞利浦和英国SLI三家生产同类节能灯的欧盟企业向欧盟委员会提出起诉的。3家企业中，德、英两家占欧盟国家节能灯产量的85%，荷兰飞利浦只占15%。欧盟委员会于去年5月17日宣布，受理3家企业的上述要求，对中国输欧节能灯开始立案调查。

　　欧盟对中国的反倾销早已不是什么新鲜事，对我国国有企业更不手下留情。从此次节能灯案历时近10个月的调查中，可以发现很多耐人寻味的现象。比如说荷兰飞利浦公司的行为。

　　在欧盟国家，满大街都是飞利浦的产品，包括家电、办公设备、照明设备等等，它的竞争对手并不多，日子过得不错。但去年5月，飞利浦却突然提出对中国节能灯生产企业进行反倾销诉讼。这场诉讼实际上蓄谋已久。从1999年开始，飞利浦公司从中国部分厂商那里大量收购节能灯，打上飞利浦的商标后低价销往欧洲。由于飞利浦在收购中将价格压至最低，为保住欧洲市场，中国厂商被迫频频压价。而飞利浦正好在一旁悄悄收集中国企业“倾销”的证据之后反手一击，对来自中国的产品提起反倾销调查申请。

　　中国媒体去年曾对飞利浦的举措给予了较大关注，这可能在某种程度上给飞利浦造成一定压力。后来，飞利浦公司在权衡利弊后，决定中途撤诉。一个欧盟上诉公司中途撤诉，这在以前并不多见。飞利浦态度的改变，说明所谓的反倾销措施对飞利浦来说并不是利益攸关的事情，而只是它用来对付中国厂家的一个工具。

　　只有12家企业应诉，远远不够

　　飞利浦撤诉之后，曾有少数中国企业把应诉成功的希望寄托在飞利浦公司的撤诉上，但这并没有让大多数人乐起来。众多中国节能灯企业已经意识到，不管飞利浦采取何种举动，大势已去。由于欧盟的一贯态度，再加上飞利浦设下的“圈套”、提供的证据，中国企业要想赢很困难。

　　中国企业的应诉仍然存在问题。面对国外的反倾销，中国企业的应诉意识有所提高，这是个可喜现象，但问题是还不够。

　　此次欧盟提出对中国产节能灯反倾销后，起初我国应诉企业有12家，这同几年前常常是无人应诉的现象相比是个进步。

　　但是，中国有上百家节能灯企业，12家应诉企业的输欧节能灯只占我国对欧出口的30%。按照欧盟的规定，在反倾销调查中相关企业要达到80%的合作率，在裁决时才能完全使用应诉公司的数据，得到较为客观的结果。达不到这个合作率就只能对相关企业一锅烩，统统课以最高税率。

　　这次我国有4家未获市场经济地位或单独税率的企业也曾在调查过程中提供合作，但因总体合作率不够，最后也被课以74.4%的最高税率。这在今后值得所有中国企业注意。假如上百家中国节能灯企业都携起手来，同欧盟有关部门周旋，也许能争取到最佳结果。

　　此外，彭敏律师还提醒说，应诉企业平常的一些工作要与国际接轨，如公司的财务管理要符合国际会计惯例等。在反倾销案中，中国企业已经有了与欧盟企业对簿公堂的勇气，但单凭勇气还不够，必须讲究策略。(本报驻比利时特派记者姚立)《环球时报》