不久前国内一家知名英文媒体爆出重大新闻：我国煤炭行业为了迎接入世将进行大重组，基本的思路是仿照另一能源大户中石化和中石油的大重组。中国在2001年底之前将数千家国有煤炭企业合并成7个大的集团，然后在更长的时间内将煤炭企业和运输、港口等企业自由组合成更大的联合体，以便参与国际煤炭市场的竞争。记者看到报道后立即将电话打到煤炭行业发展的主管部门---国家经贸委行业发展司，得到的回答是：国家经贸委有关部门并无此类规划出台，近期不可能有这样的大动作！

　　消息来自何处？

　　既然行业主管部门都不知道影的事，那么消息来自何处？记者于是多方联系到了“重组计划”的提出者清华大学经济管理学院刘冀生教授。“这是我在一次研讨会上谈到的一个观点，而整个结论的依据是我和我的学生进行的一个研究项目”，刘冀生向记者澄清。

　　“我之所以提出这样的观点，是因为最近我对中国国有企业兼并重组的看法有了根本的改变，”刘教授说，“原来我主张国有企业之间的兼并重组应由各企业通过市场竞争的优胜劣汰自发完成，国家应该尽量减少干预，而现在看来，等着市场机制优胜劣汰来实现产业集中的目的，时间上是不允许了。美国整个企业发展至今共有过五次兼并高潮，而他们用了一百多年的时间，这个时间对于中国来说，恐怕是太长了，世界的发展是不会等中国把一切都做得尽善尽美的。”

　　刘冀生介绍，近年来，受我国国民经济结构调整、节能技术进步、能源消费结构等因素的影响，国内煤炭消费量持续下降。如1996年我国煤炭消费量为13.45亿吨，而1999年则下降为10.8亿吨，2000年国内煤炭需求更是降为10亿吨左右。而从煤炭生产方面看，则是总量严重过剩，煤炭社会库存居高不下。近几年煤炭价格持续走低，货款拖欠严重，尤其是受利益驱动，乡镇及个体煤矿发展迅猛，长期低水平重复建设，资源浪费、技术落后、安全状况差等问题严重。虽经国务院决定关闭取缔一大批非法开采和布局不合理煤矿(截止1999年底，全国取缔关闭了各类小煤矿3.17万处，压产2.68亿吨，但国有煤炭工业依然面临着前所未有的困难。

　　刘冀生说，我国煤炭工业面临的主要问题是产业集中度低。2000年初国家重点煤矿企业数111个，每个企业平均销售煤417万吨，平均每个企业市场占有率不到0.4%。“大型企业集团生产经营规模偏小，起不到应有的带动优势。管理体制上条块分割严重，大型集团在发展跨地区、跨部门联合时难度很大；1999年原国有重点煤矿企业累计亏损36.98亿元，同年底原国有重点煤矿企业被拖欠货款403亿元，许多煤矿安全生产投入难以到位，简单再生产难以维持，拖欠职工工资现象严重，企业核心能力完全没有形成。”

　　“工业集团化是当今世界发展的主要趋势，而集团化也是世界煤炭工业发展的成功经验，世界其他主要产煤国的煤炭经济都是大企业、企业集团唱主角，”刘冀生说，“我国其他行业集团化发展的步伐也在加快，如水泥行业发展了号称水泥工业联合舰队的中国联合水泥有限责任公司，已经确立了2005前进入世界水泥企业前十位的中期发展目标；中国石油行业的大重组更是被称为中国企业重组的‘国字第一号’，涉及资产8500多亿元，历时仅六个月，而去年石油行业300亿的利润占整个国有企业利润的1／3强，这些足以说明，国家出面组织‘拉郎配’式重组在中国现有的环境下是有其必要性的。”

　　“由于中国煤炭行业的特殊历史情况和现在整个行业的发展状况，看来整个煤炭行业的重组也必须由国家出面，借助必要的行政干预。”刘冀生解释，煤炭重点国有企业之间的合并重组不是兼并收购，因为兼并收购是指不同的所有者之间的活动，而对煤炭重点国有企业之间的改革只能称为“重组”，因为它们都归同一个所有者所有。

　　国家经贸委：这仅是有益学术研究

　　就有关媒体报道“中国煤炭行业大重组”一事，国家经贸委行业发展司副司长吴吟2月13日下午接见了本报记者：“国家经贸委有关部门并无行业大重组之类的消息出台，媒体上的相关报道仅是一种有益的学术研究活动，学术研究跟现实有些距离，不代表国家主管部门的意见。”

　　“事实上，刚刚经过机构调整的经贸委行业发展司不可能那么快就会有这样的行业发展规划”，吴吟副司长介绍，“这几年煤炭行业的主管部门一直处在调整之中，1998年，煤炭部撤消，成立国家煤炭局，行使行业管理职能。最近，又撤掉国家煤炭局，成立‘国家安全生产监督管理局’，与‘国家煤矿安全监察局’合署办公，主要负责生产安全的监督管理和煤矿安全监察工作。国家煤炭局的政府管理职能则并入国家经贸委，成立行业规划司。行业规划司的正式成立只有两个月的时间”。

　　吴吟说，经贸委行业规划司目前的主要任务是制订十五期间行业结构调整规划，而目前这样的规划还正在酝酿编制之中，还没有最后形成。十五期间行业结构规划即使制订出来，也只是行业发展的宏观指导性意见，不可能有很具体的措施。

　　吴吟个人认为，我国煤炭工业的突出问题是企业的组织结构分散，乡镇个体煤矿太多，今后行业的改革方向应该是减少竞争个体，推动大企业的发展。大企业也不应该是简单地“大”，而是应该有其明显的优势和特点，如技术进步、成本优势和管理优势等，只有在培育煤炭企业核心优势的基础上才可能逐步扩张。目前我国的煤矿企业共分三类，一是国有重点煤矿(原中央财政)，二是国有地方煤矿(地方财政)和乡镇个体煤矿，重组的重点集中在前两类。而对于一些学者提出的国有煤矿企业大重组，目前主管部门的意见是“发挥市场的基础性作用，依靠优势企业的主观能动性和政府的支持”，吴说，国有煤炭企业数量少，产量比重大，目前承担太多的社会职能，参与市场竞争无异“背着包袱赛跑”，竞争条件不平等，单纯靠市场竞争，国有大企业不可能跨得更快。因此，更迫切的问题是建设和培育煤炭行业公平的竞争环境和减轻国有大企业的负担。

　　“煤炭行业跟石油行业的情况有所不同，石化的整个行业效益比较好，煤炭行业的重组需要更多的财力支持，运作起来也需要适当的环境，要经过最高层决策，目前看来，这方面的条件还不成熟。”

　　谈到中国加入WTO后对煤炭行业的冲击，吴吟认为“影响会有，但不会太突出”，主要是因为现在煤炭产品的进口关税已经比较低，今后关税变化的空间不大，出口到日本、韩国等国的煤炭产品已经是“零关税”。我国目前基本上没有外资直接投资在中国办矿，主要原因是中国煤炭的地质条件一般偏差、竞争条件的不平等、开采煤炭方面的优惠政策不多等。

　　吴吟透露，4月份出台的煤炭行业规划会有加强煤炭企业重组方面的内容，但离具体的运作还差得远。（《21世纪经济报道》范锋　）

【发表评论】【财言广进】【聊天室】【关闭窗口】