公益性基础设施建设属不属于政府采购范围？

　　工程领导指派，到底有没有公开招标？

　　政府采购资金来源究竟如何界定？

　　3月5日，深圳市中级人民法院将开庭审理香港公司状告深圳市南山区政府工程采购违法案。此案首开供应商状告政府的先河。

　　在我国政府采购领域，以往供应商与政府发生纠纷，一是不敢告，二是无处告，如今这一“惯例”却被道斯环保科技(香港)有限公司打破。道斯环保科技(香港)有限公司(下称道斯环保)，是香港一家专门承建环保工程的公司，几年前，为承揽深圳市南山区垃圾焚烧发电厂项目，与深圳市南山区政府接触密切，前期投入大量人力、物力。可他们万万没想到的是，最终南山区政府根本没对该工程进行公开招投标，而是直接指派给了深圳能源集团。心有不甘的道斯环保认为自己空耗精力、白白蒙屈，遭受了不公正的待遇，遂一纸诉状将深圳市南山区政府和区财政局告上法庭。

　　政府采购第一案原告差点没了“起诉权”

　　深圳市中级人民法院前不久曾第一次开庭审理此案。

　　当时，原告道斯环保还未开口，被告南山区政府、财政局就提出，原告没有起诉权。被告认为，垃圾焚烧发电厂由政府统一规划、统一布局，政府决定由企业投资管理是政府对垃圾焚烧发电项目的计划调控和对市场的宏观管理行为，依法应由行政机关决定，具有不可诉性！任何企业或个人无权干涉。

　　原告究竟有没有起诉权？如果道斯环保连起诉权都没有，那么这个官司就不用打下去了。这一点成了当庭辩论的焦点。

　　经过2个小时的辩论后，深圳市中级人民法院最后裁定，道斯环保有起诉权，同时建议将两个被告改为南山区城管办和南山区环保能源发电公司。法院宣布，3月5日将再次开庭，审理的重点将集中在该项目属不属于政府采购范围，有没有进行招投标。

　　有没有公开招投标

　　政府基础设施项目理应进行公开招投标，已是不争的事实。然而此案的纠纷正由此产生。

　　原告道斯环保得知深圳市南山区政府打算修建南山垃圾焚烧发电厂的消息后，跟踪这个项目长达五年之久，其间投入了大量的人力和物力，在和南山区负责垃圾焚烧处理厂项目筹备办打交道的过程中，也交了很多钱。筹备办的负责人曾把道斯环保引荐给当时的一位南山区政府领导。这位领导告诉道斯环保的总经理郑维先说，“你们就不要满世界跑了，既然你们有能力做这样的项目就做下去吧”，随即双方签署了一份合作意向书。可就在该项目浮出水面的时候，南山区政府另一位领导却通知道斯环保说：“这个项目已经交给深圳能源集团做了，你们就不要做了。”

　　眼看煮熟的鸭子却飞了，道斯环保不忍就此罢手。郑维先说：“我们公司在垃圾焚烧发电方面技术领先，有志于进军内地市场。如果这个项目实施公开招投标，我们完全有实力拿到这个项目，但现在项目却被别人拿去了。南山区政府的这一做法将我们拒于竞争的大门之外，严重损害了我们的利益。”

　　2000年9月14日，道斯环保公司以“社会监督者”的身份，向南山区政府和负责政府采购工作的南山区财政局递交了投诉书，指证：1999年8月，深圳市南山区政府在修建南山垃圾焚烧发电厂时，没有就有关工程和服务项目进行公开地招投标，直接向深圳市能源集团总公司进行了采购。按照国家财政部《政府采购管理暂行办法》和《深圳经济特区政府采购条例》的规定，政府采购方式可以采用公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价、单一来源等采购方式，除单一来源采购可以向供应商直接购买方式外，达到财政部及省级人民政府规定的限额标准以上的单项或批量采购项目，应实行公开招标方式或邀请招标采购方式。而南山垃圾焚烧发电厂的工程和服务项目，符合有关“合同价值十万元以上”的规定，应向社会公开发出招标公告，并至少有三家符合投标资格的供应人参加投标。因此，深圳市南山区政府将垃圾焚烧发电厂工程和服务项目直接向深圳市能源集团总公司采购，违反了法律规定的公开、公平、公正和效益的原则。

　　2000年9月22日，南山区政府和区财政局对道斯环保的投诉做出了答复。答复并未让道斯环保满意。道斯环保公司称，他们的答复有意回避该项目的工程和服务由谁负责采购等实质性问题，并且南山区政府对其职能部门区城管办与能源集团公司签订协议一事在法定期限内也没有做出任何答复。

　　随后，道斯环保提起行政诉讼，请求深圳市中级人民法院“纠正政府采购中的违法行为”，依法宣布被告关于南山垃圾焚烧发电厂工程和服务项目的采购行为无效；责令被告按照公开、公平、公正和效益的原则进行该项目的招标、投标。

　　政府采购范围之争

　　在答辩书中，双方的分歧集中在两点：一是在建项目主体是否是政府？是否使用了财政性资金？二是基础建设项目是否应纳入政府采购范围？

　　被告认为，南山垃圾焚烧发电厂的建设是企业行为，不是政府采购行为。因为政府采购行为的法定构成要件由三方面构成：

　　1、政府采购的主体必须是“国家机关、事业单位或者其他社会团体”

　　2、政府采购的对象必须是“物资、工程或者服务”；

　　3、政府采购使用的资金必须是“财政性资金”。

　　这三方面相互联系、缺一不可。而南山垃圾焚烧发电厂工程的投资主体不是政府，也没有使用财政性资金，根据深圳市计划局所发文件：“南山垃圾焚烧发电厂建设拟由企业(市能源集团)投资，建设垃圾焚烧发电厂的对外商务活动，应由投资方按国家有关规定以企业行为开展；南山垃圾焚烧发电厂的投资业主为深圳市能源集团公司；发电厂所需的建设资金由能源集团公司自筹解决。”道斯环保不能依据《深圳经济特区政府采购条例》和财政部《政府采购管理暂行办法》的规定对南山区政府和财政局提起诉讼。

　　对此，道斯环保公司总经理郑维先反驳说：“南山垃圾焚烧发电厂属于基础设施项目，南山区政府在采购该工程项目时，委托深圳市能源集团来建，这本身就说明该项目的采购行为主体是政府。深圳能源集团为建设这一工程而去筹资、买设备等自然不属于政府采购范围。这是把两个概念混为一谈了。另外，南山区政府在该工程中投入有财政资金，因为在建这个项目过程中，政府和能源集团签了合同，政府必须要投资。比如说，政府为这个项目征地，必然就投了资；项目前期搞拆迁，政府也要给钱；政府承诺做好项目的三通一平工作，也会有财政资金的投入。怎么能说没有财政资金投入呢？”

　　原告称要将官司进行到底

　　对于3月的第二次开庭，道斯环保表现得很有信心。

　　郑维先说：“深圳市政府的个别主要领导已在有关场合公开表示，深圳市政府通过此次诉讼，决定在深圳宝安区的垃圾焚烧项目实施公开招投标，也欢迎道斯前去招投标，这说明深圳市已经开始大力推进招投标制度。”

　　郑维先说：“深圳市政府的政策和我们公司的理念是一致的。我们共同希望实施法律规范下的公开、公平、公正的招投标。官司的输和赢对深圳乃至全国的政府采购规范化都有好处。”

　　目前，我国的政府采购尚处于推广阶段，《政府采购法》也正在制定之中，各地对于政府采购工作中出现的问题，正在进行摸索、探求。此案所反映出来的现象有一定普遍性，应引起大家的重视，本报将对案情进展情况做追踪报道。(本报记者史邦臣、王彦海撰写)

【发表评论】【财言广进】【聊天室】【关闭窗口】