工商局“天经地义”的打假行为，竟被七个加油站给告倒了。发生在广东省曲江县的这起行政诉讼案，到底是怎么回事呢？

　　工商局抽检：二十家油站“不合格”

　　2000年5月25日，曲江县工商局根据“消费者举报”，突击检查境内二十几家加油站。

　　执法人员从加油站正在销售的0井柴油出口处取样2升，分别装入2个带有玻璃塞的瓶内，当场加贴封条，并由加油站的工作人员和工商局的执法人员一起在封条上签名。所取的样品，一瓶封存在工商局，一瓶运往广东(惠州)石油产品质量监督检查中心检验。根据检测结果，龙泉、城东、东方等20家加油站的样品被曲江县工商局认定为不合格产品。

　　曲江县工商局随后对以上加油站作出了行政处罚决定，并处以一万元至数万元的处罚，但并未没收不合格的柴油，也未让以上加油站停业整顿。

　　加油站喊冤：工商局抽查“越权”

　　处罚决定下来后，“不合格”的加油站纷纷喊冤，称曲江县工商局乱罚款。最后，有七家加油站向曲江县人民法院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定。

　　原告认为：被告的行政处罚行为超越执法职权。《产品质量法》规定，所属产品质量抽样(抽查)均由技术监督部门查处和处罚，在市场管理中发现生产、经销搀假、冒牌产品的违法行为，才由工商局查处，被告对原告所作的行政处罚均属产品质量问题，因而超越了职权；被告对原告作行政处罚时，未依法组织原告听证，违反法定程序；被告在抽查样品时不符合有关规定，因此，所取样品不具代表性，检验报告无效。

　　一审判决：七家油站败诉

　　曲江县法院审理认为：被告在市场管理中，根据消费者举报，对原告经销假冒伪劣商品的违法行为予以查处，履行法定职责，并无超越职权；另外，根据国家技监局的《统检细则》，被告的取样法并无不妥。

　　2000年9月22日，曲江法院一审判决维持被告的行政处罚决定书。

　　终审推翻一审判决：“程序违法”工商输官司

　　一审判决后，众原告表示不服并上诉到韶关中院。

　　韶关中院审理认为，“被上诉人依照《中华人民共和国产品质量法》等法律法规，对经销假冒伪劣商品的违法行为进行查处是履行法定职责，并未超越职权，原审认定正确”。但“行政机关对相对人实施行政处罚要遵循公正、公开原则，遵守法定程序”。被上诉人没有将一瓶样品留给被抽样单位，且没有将检验报告送达上诉人，并告知有申请复检的权利，违反了有关程序。

　　2001年2月13日，韶关中院作出终审判决：撤销原审判决，撤销曲江县工商局的行政处罚决定书，一、二审案件受理费共4780元由曲江县工商局承担。

　　据韶关中院法官介绍，曲江工商局败诉的主要原因是“程序不合法”，即使原告的油品真的有问题，工商局的行政处罚也不合法。

　　原告代理律师之一的叶纬深有感触地说，在国外，程序法是优于实体法的，只要程序不合法，行政机关的执法行为就很容易惹官司，且很容易败诉。在国内，自从《行政处罚法》颁布后，有关部门也开始注意程序问题，但很多还停留在一般程序，即原则规定上，而对一些特殊程序，即具体规定，则没有很严格地去执行，这样就造成执法行为主观性、随意性太强，容易出现冤假错案。(新快报记者温建敏 实习生刘妍)