记者许晖 通讯员甄红 李树勇北京报道 预售未建成的商品房，俗称“卖楼花”。北京市南部修建的“恒昌花园”，因资金问题，在建设中停工几年，使预定的竣工时间遥遥无期，造成在1994年开工时“卖楼花”交易没有如期履约，预购方带着合同将预售方的开发商告到了宣武区法院。

　　庭审中，预购房的祁先生向法官出具了与开发商订立的《北京恒昌花园房产买卖契约》，上面写明：祁先生预购恒昌花园综合栋一层9号商场建筑面积为29.07平方米，预售房价为每建筑平方米人民币20546.96元。开发商于1996年12月31日前将房屋交付；未按期交付房屋，祁先生有权追索违约金，违约金自房屋应交付之日第二天起至实际交付日止，按中国人民银行固定资产贷款利率计算，基数为已交的房款。逾期超过3个月，祁先生有权终止契约；开发商除在契约终止后60日内双倍返还定金外，并须将已付房价款退还。

　　祁先生在起诉中说，订立合同后，我按约定，交了定金50000元，先后交付了房价款248650元，并办理了银行按揭，已付按揭本金41479.15元。但约定交付房屋时间超过7个月后，才得知该工程由于资金问题已经停工，交付房屋时间成为未知数。在这种情况下，双方又签订了补充协议；约定所购房屋由预售方收回；1997年10月31日前，退还本金及利息135963.7元，过一个月，退还本金及利息102017元，年底前，退还本金、定金及利息191306.15元。但至2000年5月起诉前，我多次催要，他们却以种种借口，没给我一分钱。为了要回房款，我爱人以自己名义购买了恒昌花园一套住房，交了20000元定金，查清了这套住房产权现仍属该开发商，申请法院对此房予以诉讼保全。

　　宣武区法院经过审查，遂即裁定将祁先生爱人预购的恒昌花园5号楼的一套房屋予以查封。

　　开发商在答辩中承认祁先生所诉为事实，但提出资金困难，无力还款。

　　祁先生在法庭上陈述的最后意见是：要求开发商厦行双方所签订的《补充协议》，并支付违约金。

　　宣武区法院经过审理后认为：双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。预售房的开发商在签订《补充协议》后，应按约返还预购方的房款、定金及利息，但其未履行全部付款义务，这是违约行为，对此应当承担相应的民事责任。由于双方没有在协议中约定违约金，按照最高人民法院有关规定，按日万分之四给付逾期付款违约金。宣武区法院判决开发商在判决生效后五日内给付祁先生房款、利息、定金共429286.85元；并自1997年11月1日至判决生效时止按135963.7元的基数以每日万之分四给付违约金；自1997年12月1日至判决生效时止按102017元的基数以每日万分之四给付违约金；自1998年1月1日至判决生效时止按191306.15元的基数以每日万分之四给付违约金。

　　开发商以违约金偏高为由，提出上诉。北京市第一中级人民法院于近日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

【发表评论】【关闭窗口】