我国北方地区由于多处半干旱、干旱地区，人口剧增，工农业生产迅速发展，使水资源供需矛盾日趋尖锐。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十个五年计划的建议》中要求，“加紧南水北调前期工作，并尽早开工建设”。这充分表明党和政府对北方地区水问题的认识是正确的，决策是科学的。

　　南水北调有东、中、西三条线路，总设计引水在年300亿立方米以上，这无疑将在很大程度上从增加供给量的角度缓解缺水矛盾。但有一点不可忽视，那就是在我国北方严重缺水与水的大量浪费并存。据我们实地调查，宁夏黄河自流灌区水利用率尚不足50%，若采取措施可节约一半。而着眼于单纯增加供水量的工程技术措施在约束限制用水经济主体的经济行为(浪费水资源)面前显得束手无策，对人行为的约束规范无疑还得靠社会经济手段或社会经济性制度安排。另一方面，在花费巨额人力财力增加水资源供给量后，却无法激励用水主体节约用水。目前用水主体缺乏投资改进设备设施厉行节水的积极性，更为严峻的是进入了一种怪圈，即水量越大，浪费越大，克服千难万险想方设法调水引水增加供水量，却往往带来同比例，甚或更大幅度的浪费。因为对追求自身收益最大化的各个用水户而言，节水没有任何收益或带来的收益不足抵偿为节水而付出的成本，理性经济人自然不会采取任何节水措施，其结果只能是随意取水，恣意浪费。此外，单纯增加供水量的工程技术措施难以对水事纠纷仲裁，水利设施护养，水环境治理保护起到有效的促进与推动作用，这些方面与对水资源的需求，对水资源使用密切相联，更与水资源的利用效率息息相关。

　　因此，我们认为必须将南水北调的供给型工程技术措施和水权制度创新的社会经济措施密切结合起来，从而在增加水资源供给量的同时，提高水资源的配置效率和利用效率，有效治理和保护水环境，这也正是水资源利用上实现可持续发展的要旨。

　　水权制度主要是指水资源的所有权、经营权、管理权与使用权的界定，保护与监督的规则体系。在我国水资源所有权己由宪法明确地界定，应该不会有什么问题。关键是把管理权与经营权相混同，使用权界定模糊。水利管理与水事经营的主体都是政府，水利部门属于行政色彩很强的公共事业单位。水使用权，尤其是使用量权界定不清，只有黄河流域实行1987年的配水方案，这个方案因缺乏与之配套的明细配给方案，而停留在松散约束状态，其调控能力得到削弱，这就使得水资源的配置效率和使用效率大打折扣；水价偏低，价格信号在水资源配置中的职能没有很好发挥，这几乎是业内人士的一致看法。用水余缺难以交易，黄河配水方案中明确规定不许交易，而这必须建立在明确、科学、合理配水的基础上，这在实际上由于信息和技术原因不可能真正做到。因此有必要构建一种强制性调节机制对用水节余者做一定补偿，以激励其采取节水措施，在提高水资源利用效率上进行投资，也使用水欠缺者通过支付适当代价满足用水之需，对双方均有益处可言，这正是水使用权的交易机制；水行政管理方面权能混乱，以致出现多龙治水和不同管理部门之间职能及利益上的交叉冲突及某些管理领域的真空。水资源开发、水行政管理、水事经营之间应该有明确划分，尤其是水行政管理的范围不宜过于宽泛，覆盖水事管理的微观具体的日常一切事务，而应以监督、保护水权，处理水事纠纷，负责水事法律规章贯彻执行为主。水事经营应坚持市场化原则为导向，性质上是兼顾社会效益以盈利为主的企业。水资源开发纯属社会公共事业。(马晓强韩锦绵)

【发表评论】【关闭窗口】