《人民日报》刊文批驳福布斯2009年榜单 认为纯属“错误的数据、贫乏的分析”

　　9月18日，顾客在海南省三亚市免税店购物。离岛免税政策实施近5个月来，政策效应显现，拉动了海南省免税品进口高速增长，促进了海南旅游人数增长。　　新华社照片

　　本报讯 据《人民日报》报道，一些媒体报道称，美国福布斯杂志最近推出“税负痛苦指数”榜单，中国内地的“税负痛苦指数”位居全球第二。这个说法是否属实？该排行榜是否合理？如何看待我国当前的税负水平？记者采访了有关专家学者。

　　焦点一：福布斯最近发布税负榜单了吗？

　　回应：今年未发布，最新的税负榜单发布于2009年  

　　记者查询了福布斯英文网站和中文网站，均未查到“近日美国福布斯杂志推出的税负痛苦指数榜单”，但能查询到2009年该杂志发布的“税负痛苦指数”榜，在该榜单中，中国税负痛苦指数为159，在公布的65个国家和地区中排列第二。

　　记者又电话询问福布斯中文网编辑部，该部门相关负责人表示，“税负痛苦指数”榜是由福布斯美国总部负责的，最近未听说公布新的榜单。随后，记者联系美国福布斯编辑部，该编辑部的亚历山德拉·多蒂告诉记者：福布斯最新的税负痛苦指数是在2009年发布的，今年尚未发布税负排行榜。

　　焦点二：福布斯“税负痛苦指数”可信吗？

　　回应：税负榜单科学性较差，不能反映真实情况  

　　按照福布斯税负痛苦指数的统计方法，各税种都选用最高的边际税率来计算痛苦指数，例如，2009年，我国企业所得税最高税率为25%，则相应的痛苦指数为25，按照这个方法，个人所得税痛苦指数为45，企业缴纳的社会保险费用痛苦指数为49，个人缴纳的社会保险费痛苦指数为23，增值税的痛苦指数为17，财产税的痛苦指数为0，直接加总得出中国大陆的税收痛苦指数为159，仅次于法国的167.9，名列全球第二。

　　中国社科院财贸研究所税收研究室主任张斌认为，税负痛苦指数是科学性较差的一种算法，在反映税负高低问题上有几个重大缺陷。一、指数选取的名义税率不等于实际税率，实际税率往往比名义税率低。二、最高的边际税率只适用很小比例的纳税人，不能反映一国居民的总体税负状况。三、简单相加的假设前提是对每个税种赋予同等的权重，而这一假设与实际情况相差很大。

　　张斌介绍，国际上衡量一国税负高低，通常以“宏观税负”来考察，即一国税收总量占国内生产总值(GDP)的比例来表示。福布斯税负痛苦指数这把尺子本身就不合理，以这把尺子量出来的数据结论自然是不科学的。

　　中国人民大学财政金融学院教授朱青告诉记者，福布斯这种将最高一档税率简单相加的做法，问题不少。即使在国外，很多人也认为该指数不科学、不合理。比如在2009年发布指数后，国外有评论说：“把增值税和社会保险税的税率加到一起相当于把升和立方英尺相加。”还有人这样评价该指数：“丰富的图表、错误的数据、贫乏的分析。”

　　朱青举例说，我国工资薪金所得的个人所得税最高税率为45%，但真正达到这个收入水平、按这档边际税率纳税的，即使在一些大城市也不超过纳税人的0.2%。

　　焦点三：中国税收负担全球第二吗？

　　回应：以国际标准“宏观税负”衡量，我国税负并不高  

　　据张斌介绍，目前国内研究者将中国宏观税负指标分为大中小三种统计口径来衡量：小口径的宏观税负，即税收收入占GDP的比重。2009年，中国税收收入59521.59亿，按照2009年GDP最终核实数340903亿元计算，小口径宏观税负为17.46%。中口径的宏观税负，指一般预算收入，即通常所说的财政收入占GDP的比重。2009年，中国财政收入为68518.30亿元，占GDP的比重为20.1%。大口径的宏观税负，指全部政府收入占GDP的比重。2009年，全部政府收入合计约为107036.7亿元，大口径宏观税负约为31.4%。

　　按照经济合作与发展组织统计口径计算，2007年美国、日本、德国、法国宏观税负分别为27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。按此标准，2009年我国宏观税负为21.7%，比上述国家均低。

　　根据IMF统计口径计算，2007年，发达国家全部政府收入占GDP比重的平均值为45.28%，发展中国家全部政府收入占GDP比重平均值为35.6%。按照该标准，2009年中国大口径宏观税负约为31.4%，低于发达国家及发展中国家平均水平。

　　朱青说，根据最近数据统计，2010年我国宏观税负(与OECD统计口径相近)约为21.9%，与OECD统计的30个成员国2008年平均宏观税负34.8%相比，低了近13个百分点。所以，从宏观税负指标上看，我国与发达国家相比宏观税负确实不高。可见，无论采用哪种方式比较，中国税负水平不可能排在世界前列。

　　焦点四：税负决定“痛苦”程度吗？

　　回应：不应纠缠于税负高低，更应关注财政支出结构是否合理  

　　张斌认为，一些人之所以感觉税负较重，可能有三个方面原因：一是现阶段非税收入比重较高，政府收入的形式有待进一步规范；二是税负分布不均衡，中小企业和中低收入阶层的税负相对较重；三是政府预算的透明度较低，财政支出的结构和效益与公众希望的理想状态还有距离。“宏观税负关键不在于收多少，而在于预算制度的完善和财政支出结构的改善。”

　　朱青介绍，老百姓一般是从教育、医疗、养老等政府民生支出中直接感受增加的受益，其从政府的国防、经济建设、行政管理等项支出中的受益则不容易感受到。因此，“当一国财政的民生支出规模较小时，老百姓往往觉得没有在政府的用税过程中直接受益，会感到税负较重。这在客观上要求政府在加快转变经济发展方式的同时，不断完善财政支出结构，提高税收的使用效率，使税款最大程度地做到取之于民、用之于民。”

　　■相关链接

　　放言下调中国评级 惠誉意欲何为

　　据新华社北京9月19日电 世界经济前景堪忧，国际信用评级机构“三剑客”之一的惠誉近日“剑指”中国，称可能下调中国信用评级。惠誉此举是客观预警还是做空阴谋？其他评级机构会不会跟进下调评级，扩大负面影响？记者采访三大国际信用评级机构和国内专家给予分析。

　　欧资评级机构惠誉近日警示，若中国银行业的危机继续侵蚀投资者对宏观金融稳定性的信心，将可能在未来6个月至两年内，下调中国主权信用评级。

　　惠誉亚太区评级分析师安德鲁·科洪说：“中国银行资产质量在未来3年内出现实质性严重恶化的概率很大，地方政府融资平台和地产借贷是最大的担忧。”

　　问题真有那么糟吗？标准普尔常驻新加坡的主权评级分析师陈锦荣对记者说：“中国的银行借贷问题没有想象的那么大。”“未来6个月至2年内，降低中国评级的可能性低于30%。”穆迪表达了与之相似的观点。穆迪刚于去年底将中国评级由Aa1上调至Aa3。

　　“中国银行资产质量实际上比世界许多同等评级的欧美国家要好得多”，既然多个评级机构如此认为，惠誉又为何“逆道而评”？在评级机构越发具有“一言兴邦、一言损邦”效力的当下，惠誉是否真的“别有用心”？

　　在“信心是金”的国际经济形势下，惠誉“看空”中国银行业引起多方关注，也引发了市场对其“阴谋论”的质疑：由欧美资本控制的惠誉，意在牺牲发展中国家利益为深陷债务危机的欧美争取资金回流，重建市场对欧美经济的信心。

　　中国现代国际关系研究院研究员江涌说：“金融危机时评级机构的‘集体失声’让其声誉大损，现在或许正是‘挽回颜面’的时候。不排除惠誉为扩大其市场影响力，提升在国际评级体系中的市场份额和话语权，而有意放言的可能。”

　　专家普遍表示，既然惠誉是欧美资本控制，做出偏向欧美国家利益靠拢的行为也属正常，不妨将“来者不善”的做法，变成对防范风险的提醒。