中国工程院近日公布2011年中国工程院院士增选有效候选人名单。这个名单中，出现多位现任政府高官和央企高管。其中，在工程管理学部44名候选人中，近半来自央企和政府部门。这一现象吸引了人们的关注。

　　其实，众多政府高官和央企高管候选或被增选两院院士，已经不是第一次。曾记得2005年，中国工程院公布的42名工程管理学部有效候选人的名单中，有29名官员和企业家，占了总人数的69%。2009年12月初，两院公布的新增选院士名单中，中科院新增35名院士，八成是高校或研究机构现任官员；中国工程院新增48名院士，超过85%是现任官员。看起来，“仕而优则学”，并不是什么新鲜事。

　　这一现象，是不是作为最高学术荣誉的院士头衔官僚化的表现？当下不少围绕此事的声音，直接指向了这一问题。对于这样的质疑，当有理性的思考。

　　理论上讲，院士评选不唯出身与背景，所依据的只能是《中国工程院院士增选工作实施办法》确定的标准。在此意义上，政府高官和央企高管有意评选院士，当然没有问题——只要他们确实是够格的科学家，只要他们确实当得起中国工程院院士头衔的分量。

　　中国工程院是中国工程科学技术界的最高荣誉性、咨询性学术机构，工程管理学部是其属下机构。客观而言，比之其他技术性、专业性、理论性强的学部，工程管理一科，在理论基础之上，更带有实践性和应用性。微软公司的创始人比尔·盖茨和苹果公司的创始人斯蒂夫·乔布斯均在上世纪90年代即获选为美国国家工程院院士，便是例证。因此，拥有杰出科研成果的高官与高管们，参选工程院院士，也是正常之事。

　　不过，鉴于高官、高管们的权力背景，这个人群高比例地成为院士候选人，确实容易引起质疑。原因至少有二：一是在现实生态下，权力对院士候选人推荐过程的不当影响，不可完全排除；二是学术研究需要高度专心，而在职官员、高管们能有多少精力从事前沿科研，是个问号。

　　必须承认，在我们这个社会中，“官本位”意识仍然较为浓厚。因此，倘若说院士候选人推荐过程中权力没有丝毫影响，是不现实的。这意味着，众多高官与高管的参选，很有可能牺牲他人的公平机会。比如，有观察者就质疑，为什么是CEO去竞争院士头衔，而不是总工程师呢？一旦权力对院士评选过程产生不当影响，院士这个崇高的学术称号就被玷污，其权威性也被削弱。

　　审视我们的社会现实，对于高官、高管们钟情于院士头衔现象，确实需要多一份的警惕。在现实中，“权力通吃”问题不可忽视。诸如一些掌权者兼职高校教授、博导之类的事情，并不鲜见，尽管其学力并不胜任。一些掌权者常常很有“抱负”，在征服了“博导”头衔之后，或欲再攀登“院士”高峰。这样的现象，反映了学术界面对权力的犬儒心态，致使最终斯文扫地。

　　在一定的意义上，从事行政工作与钻研学问最好不要合一，也很难合一。所谓“鱼与熊掌不可兼得”，正是此理。硬要兼得，很多时候就会显出勉强。政府高官与企业高管或许也是科研人员出身，或许从前也是优秀的科技人员，但一旦脱离了科研岗位，又会有多少精力从事前沿科研？每个人的精力都是有限的，这是一个客观事实。

　　工程管理作为一门面向工程的专门学科，中国起步较晚。从总体上看，中国工程管理与国际先进水平还有一定差距。这要求中国工程管理学界当铭记使命，努力作为。王国维在《人间词话》中说：古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”此第三境也。要进入一个更高的境界，中国工程管理科学要获得更大的进步，需要目标坚定，专心而为。这也是舆论质疑高官候选院士的另一个原因，其背后隐含着人们对工程管理科学进步的深切期许。

　　古人有云：“君子之爱人也，以？裕幌溉酥？?艘玻？怨孟ⅰ?#8221;舆论对政府高官和央企高管候选工程院院士的质疑，可以说用心良苦，其意良善。人们期待的是，高官和高管们当在公正的评选标准之下坦然接受挑选；中国工程管理科学，当在专心致志的探索中，迈上新的台阶。同时，这也是在提醒，透明的院士遴选过程何其重要。