跳转到正文内容

方星海:金融发展比GDP快 地方政府应有投资意识

http://www.sina.com.cn  2011年05月20日 21:38  新浪财经

  新浪财经讯 5月20日消息,陆家嘴论坛于5月19-21日在上海举行。上海市人民政府金融服务办公室主任方星海在浦江夜话六:"完善地方政府金融管理体制"上表示,现在经济在高速发展过程当中,金融发展速度比GDP增长还要快,所以收益相对来说比较高。省市一级政府在这方面应该有一些有意识的投资,这样以后对本地经济发展带来更好的效果。

  以下是方星海的演讲实录:

  [方星海] 首先欢迎各个金融办、金融局的领导来参加陆家嘴论坛,也欢迎各位听众来参加这个论坛。我们出这么一个题目,其实是因为“十二五”规划当中有这么专门的一条,要完善地方政府金融管理体制。请牛主任来,作为中央监管部门的代表,是非常有必要。为什么呢?因为要谈地方金融管理体制离不开中央,所以要在中央的视角下谈地方政府金融管理体制的完善。我主要谈两点。

  [方星海] 第一点,怎么样利用金融,促进社会和经济更好的发展,这方面的作用,在我们国家应该大大加强。这是一个想谈的。第二点想谈的就是金融一些管理的职能,在中央政府和地方政府之间怎么配置。

  [方星海] 第一点,道理很简单,中国的省、市都很大,常住人口达到1亿了,经济总量在全世界排到前几位了,所以是一个大国的。全世界排第12位,是一个大国。像上海当然是一个小地方了,我们省市规模是非常大的,省市经济范围很大。在这样一个大的经济范围当中,金融在促进社会经济发展的当中的作用越来越大,现在还远远没有发挥出来。

  [方星海] 比如说农业保险,今天下午韩正市长跟吴定富(专栏)主席座谈,他介绍了一个情况,现在蔬菜价格波动很大,上海有一个蔬菜价格保险,既保护了菜农种菜的积极性,同时又没有伤及普通市民的利益,没有偏离市场正常价格太远。这么一个创新,市领导觉得很好,之前只补给菜农,花很多钱还达不到效果。现在用这个保险,既达到了效果,大家也都觉得很好,为保险公司提供了业务,菜农也受到了保障,市民也开心。在这方面可做的事情非常多。

  [方星海] 融资体制的设置、设计,包括怎么样利用财政资金,促使我们金融机构更多向中小企业做贷款,更多把一些贷款能够带到民生的建设上来,这方面的话题都非常多。所以可发挥作用,现在远远还没有发挥出来。

  [方星海] 刚才周主任专门谈到,现在经济发展那么快,金融的盈利那么多,这个行业那么好,怎么可以不做这个产业呢?这也是中国的一个特殊情况,因为现在经济在高速发展过程当中,金融发展速度比GDP增长还要快,所以收益相对来说比较高。省市一级政府在这方面应该有一些有意识的投资,这样以后对本地经济发展带来更好的效果。

  [方星海] 我们国家这么大,每一个省市都那么大,省市一级的政府再利用金融促进经济方面的作用还非常多,这个作用怎么发挥出来,各个省市都有金融办、金融局,我感到这方面各个金融办、金融局的编制、力量还有待进一步加强。上海金融办可能是全国比较大的金融办,加上金融工委有编制100多人,但是我们还是感到不足。包括江苏这些经济大省,还面临着人手比较缺的状况。

  [方星海] 第二点,地方跟中央的一些管理权限怎么划分,我是最后一个发言,所以我有一个好处,听了他们讲的观点,最后发言也有一个问题,他们都讲完了我没有好讲的。但是好处就是说听了他们的观点受到很多的启发。

  [方星海] 金融为什么要监管?比如说我做鞋从来没有人监管我,为什么金融要监管呢?本质上大概有两个原因,一个就是很多金融领域都有很多的杠杆性,刚才牛主任谈到,比如说担保几倍的杠杆率,银行的杠杆率更高一点,保险公司也是很高的杠杆率,保险公司的资本金是10亿,但是对外承保的责任可能是300亿。

  [方星海] 有杠杆就容易导致系统性的风险。比如说牛主任谈到全国有5000多家融资性担保公司,7、8倍的杠杆率,哪怕每家公司很小,可是这么多公司加起来,那个杠杆效应也很厉害。假如说没有一定的监管,这么多公司同时出事的话,或者一大批公司出事的话,就有系统性的金融风险了。因为有杠杆,所以导致监管。

  [方星海] 还有一个原因,有监管,我这么听下来,一直在想,有些金融机构其实是没有杠杆,但是我们也在监管它。比如说共同基金,一般性的基金管理公司,它没有杠杆,也不借钱,募集的资金就做投资,也不能融资。为什么对基金管理公司也要监管呢?

  [方星海] 因为牵涉到千千万万普通老百姓的利益,而且是比较大的利益。做鞋其实也牵涉到千千万万普通老百姓的利益,鞋做坏了穿着就不舒服。所以这里面本质上是公司发展的问题,可能资金募集起来以后不好好投资,捐款潜逃,伤害了大多数人的利益。

  [方星海] 我听下来可能是这么两个原因,导致监管。要监管,地方政府和中央政府职责怎么分担,前面几位发言人都谈到了,丁主任谈到风险处置的问题,好像有一些机构是要监管的,但是管是在管,出了事地方政府来买单。我本人也经历过一些这样的事。比如说证券公司,2004年、2005年大量倒掉了。股民保证金都买单了,地方政府也买的10%的单。我们国家的好处,也是一个坏处,中央政府下一个命令,这个事地方政府管,就只能管。其实这个问题的产生好像是中央管理部门没有管好,才产生的问题。

  [方星海] 刚才牛主任谈到这个问题,我想到一个事,这个事谁来管,其实要跟风险处置的责任承担结合起来。比如说一家担保公司,很明确,出了事地方承担,大部分的职能在地方,这就好了。如果说监管主要的责任在中央部门,出了事中央部门承担。我相信大型的银行,如果某一家大型银行倒掉的话,可能弥补要中央政府来弥补,不可能让地方政府来出钱吧,这就清楚起来了。

  [方星海] 另外丁主任说到一刀切的事,聂主任谈到风险发展的关系,地方政府要发展,中央部门大概比较注重风险的,就一刀切了,也是切得比较厉害的,中央政府比较高兴。中国地方比较大,如果一刀切的话,各个地方发展的平衡关系就被打乱了,不可能符合所有的地方。这个地方是不是有一些沟通,谈到中央为主,地方为辅的沟通。

  [方星海] 最后一点,中央和地方的关系的处置,可能监管要有标准、尽管要有规则,但是有一些标准可以在地方有所不同。为什么规则要中央来定呢?因为规则的制定上面需要有比较高的专业水平,比较广的视野,这个任务中央来承担是最好的,具体的一些标准由地方来制定。一会还可以讨论集体的案例。

  [方星海] 这么看下来,处理中央和地方的管理权限上面,一个典范最好的就是牛主任管的融资性担保领域。规则是中央定的,标准地方来定,风险地方承担,然后定期经常,牛主任这里就是经常召开一些会议,各地的人围在他的周围,谈一些自己的心得体会,然后再根据心得体会把规则制定出来,这是非常好的方式。

> 相关专题:

【 手机看新闻 】 【 新浪财经吧 】

分享到:
留言板电话:4006900000
@nick:@words 含图片 含视频 含投票

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2011 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有