新浪财经讯 16日，博鳌亚洲论坛“美欧金融监管法案：解读与启示”分论坛上，银监会主席刘明康(专栏)表示，当前世界刚从金融危机中走出，但对全球金融机构缺乏合作监管。

　　对话实录：

　　汤姆·伊斯：我们非常高兴看到我们的监管者也在这里，我们先请中国银行(3.46,0.02,0.58%)业监督管理委员会主席刘明康(专栏)先生发言。

　　刘明康：我基本同意保尔森的说法，我为什么同意保尔森的说法呢？因为我们也参加的G20高峰会议，特别是关于金融系统的讨论，虽然在过去几年当中我们经历了很多的痛苦，我们取得乐观很大的进展，已经吸取了危机当中的经验教训，控制了危机进一步的蔓延。我想说的是这样的，危机离我们并不远。第二，我们已经取得了基本的成就，因为我们有清晰地观点，以及以及G20集团达到了基本的共识，共同加强监管，这是我们达成的共识。这些新的监管规定，包括如何增强银行的资本充足率，如何增加资本的质量？这样为预期到的损失发生以后，可以用资本金进行抵补。

　　刘明康：第二，危机产生的原因主要是因为杠杆率过高。所以，我们对于杠杆率现在有非常严格的限制，杠杆率和资本充足率有密切的联系。

　　刘明康：第三点，我们共同确定了流动性比例的要求，现在自危机之后，我们对流动性要求提高了，因为很多的金融机构他们他们完全依赖于批发市场来进行融资，而不是依靠零售进行融资。零售的存款往往是更稳定的存款，所以当市场流动性消失的时候，他们在批发市场上拿不到资金就破产了。因为他们得不到政府足够的支持，得没有自己独立的零售资金的来源。除了几个大的国有机构得到政府支持以外，其他都失败了。另外我们对于风险加强资产也有新的定义，我们做了很多的计算，对于模型进行了修改，所有金融机构的行为都得到了监管，高层的管理人员会更加的审慎。而且我们也放入了反周期的缓冲，使得未来的风险得到基本的屏障。

　　刘明康：除此以外，除了一位数的数字，ECBS和FSB，也就是金融稳定局现在更加关注公司治理机构的独创性，我们在法国的同事说，我们的公司治理机制是非常、非常重要的，我们必须要保证我们有足够的技能、知识和经验，以及董事会的承诺来改善公司治理机制，公司高层人员也要致力于公司治理机制的改善。同时我们许多非常高质量的内审和外审，我们需要高质量的评级机构进行评级，同时这些评级必须是在健康、公平的基础之上进行的，所有这些问题都非常重要。我们也注意到，除了要监管银行、保险公司和证券公司之外，我们应该更加关注影子银行机构，这些影子银行机构他们也在做流动性，提供流动性、提供信贷，就像银行和保险公司一样。他们的工资比银行和保险公司都高，但他们的风险和成本却没有得到很好的计量。

　　另外，我们还要关注未了的问题，这些问题对我来说都非常关注，这些未了的问题和挑战是这样的，我们需要研究机制解决这个问题，因为现在保险机构和金融机构都是全球化的，但监管他们的法律仍然是国家之内的法律，最多是地区性的法律。当我们享受全球化带来好处的时候，我们也要应对全球化带来的不利之处，特别是金融机构的破产。就像雷曼兄弟的破产，什么时候这种事情会发生我们不知道，但带来市场上的损失。因为我们没有跨国家的协调，不能使破产机制得到协调。很多人讲到公司太大了不可能会失败，公司的规模会受到一定的影响，但我不完全同意，如果关注大的案例，过去几年发生这些大的兄弟，雷曼兄弟在华尔街也是相当大的机构，英国也有一些大机构出现了问题，(阿斯兰德斯)银行是很小的银行，但对很多产业带来了影响，还有很多的名字我可以提出，但由于时间的限制我就不多说了。

　　我想说的是，合作和监管协调非常关键，而且是必须做到的事情，但现在还没有实现。

　　刘明康：另外一个未了的问题，会计准则的协同非常重要，如果会计准则不能协同一致的话，我们知道同倍的比较就不可能进行。因为如果你看一下那些大的国际性的银行，看一下他们的分子和分母，就是他们的资产和负债，就可以看到这个差距达到40%-50%，如果使用不同的会计准则计算的结果会有很大的差距。我们如何做这个比较呢？如果我是一个基金管理者或者资本市场分析员，我无法准确的告诉投资者或者潜在的投资者，这两家不同的银行使用不同的会计准则会带来什么差距。

　　刘明康：第二点，银行金融机构的内部风险管理是一个值得关注的问题，没有一个管理风险的文化，这个银行一定会遇到问题，建立风险文化是需要时间的工作，我们需要更多的努力，也不是很容易。金融机构内部的风险管理和风险文化非常关键，这是我想说的，谢谢。

　　汤姆·伊斯：您刚刚所说的倒数第二点，40%和50%的差距。

　　刘明康：就是会计准则之间的差距。

　　汤姆·伊斯：听到您的意见我觉得非常有意思，史伟立先生讲到的报告和您提出的问题非常有关，危机产生的主要原因是什么呢？现在在美国的讨论并没有达成任何的共识，这个报告主要是正式方面的报告，最近我们不能够了解危机的根本原因，我们如何才能形成解决方案呢？刚才蔡董事长的发言非常有意思，他说美国需要10年时间才能改善监管，而且在金融当中的创新太多了，美国希望中国的监管系统进一步放宽，刘主席从这一次危机当中意识到什么经验教训？

　　刘明康：这是非常好的问题，过去十年当中我们讲到全球化的时候，金融机构有一个非常时髦的词，就是“创新”。创新这个词是好的，它必须基于实体经济的需求进行创新，这样的创新才是很好的创新，如果我们的创新使自己获得更多的收益和利益，而客户受到损害，这是错误的创新。有一句英文的谚语，如果你不知道怎么输，就不知道怎么赢，如果你想要赢，就必须知道输的原因是什么。在创新过程当中，银监会在2003年成立之后，就对创新采取非常审慎的态度。在创新的过程当中你的创新应该源自于实体经济的需求，而不是基于你的模型创造出一个产品，如果仅仅基于自己的模型创造出一个产品，就像到赌场赌博一样，唯一就是金融机构没有鸡尾酒、服务员为你服务，而赌场当中有服务。我们必须对金融机构、产品进行有效的监管。很多人不能够理解我们所做的事情，许多人都说为什么银监会要监管产品？我们告诉他们，我们必须保持产品的透明度，保证产品对于客户来说是合理的。因为银行如何对待客户，从这一点可以判断出银行的好坏，创新如果是基于经济的基本需求才是真正好的创新。创新必须能够给客户带来利益，而不仅仅是为银行本身赚钱。

　　拉尔德·格林斯通：银行的监管和保险的监管都得到了很多的改善，为什么西方金融行业失败以后中国人民非常生气？因为西方金融监管失败导致中国人民受到很大的损失，出口减少、外汇储备减少，因为中国进行了很多外汇储备的投资。我们经营的基金管理公司是最大的基金管理公司之一，为什么中国人对西方监管机构的失败那么生气？

　　刘明康：不要误解，不要把我们的情绪和行动联系起来，我们采取了很多行动，与世界上的监管同行进行沟通，我们也利用G20集团的平台进行沟通，希望监管回到正确的轨道上，这是我们目前所做的工作，我们也会继续做这样的工作。仅仅是表达自己的气愤是没有任何好处的。

　　我们讲到这次危机是监管的失败，监管失败背后是有原因的，这是因为政府政策的失败。很长时间以来，很多的政府希望能够扩大国内的需求，希望扩大房地产市场，就像30年代的时候德国政府说，每一个家庭都要有自己的车、有自己的房子。这是一个荒谬的梦想，就把首付率降低了，忘掉了基本的规则、监管的规则，那就是贷款和房屋价值的比率。很多的房屋按揭贷款都是零首付，这是西方发生的基本情况，甚至还有逆向的按揭贷款现象的发生。这是政府政策的失灵，在宏观政策方面的失灵。中国政府在宏观问题上非常审慎，如果我们闻到了错误的气味，中国政府非常善于对宏观政策进行微调，与西方政府的表现不同，这是整个故事的基本原因。

　　伟大的领导者需要化繁为简，我们需要了解经济的基本需求，我们不可能把首付率降低为零，然后持续地存在下去。我们非常熟悉PE，我们现在更熟悉PD，政府的失灵和政策的失灵导致了金融机构的失灵，金融机构因为缺乏公司治理机制，缺乏适当的内部风险管理，缺乏基本的道德规范，他们忘记了自己的基本原则，他们忘记了客户的利益，他们忘记了自己为社会做服务的。金融监管机构永远是在危机发生之后才采取行动，很多国际组织本来应该发出预警的信号，但是他们没有在危机发生之前发出任何预警的信号。

　　回到我刚才所提到的一点，这是一个数据的鸿沟、数据的缺乏，在全球化的世界当中我们是缺乏数据的，每一个活动都是全球化的，当高质量的数据是缺乏的。高质量的数据无法提供给监管者，提供给大的国际机构，无法提供给高层的、全球的金融机构的监管人员。数据的质量非常重要，数据的覆盖面非常重要，能够帮助我们进行风险的评估，能够帮助我们进行数据的分享非常的关键。

　　刘明康：这是三个目前面临着三个恶梦式的问题，所以我们可以总结一下，如果我们要吸取一下上一场金融危机的教训，避免下一场金融危机的发生，就要避免这个问题。