新浪财经讯 4月14日消息，在今日的“博鳌微研讨”上，微大使、央视财经频道资讯节目副总制片人余敬中 、北京外国语大学校长北大陈雨露 、中国人民大学新闻学院副院长喻国明 、深圳商报总编室副主任蒋荣耀 、二十一世纪传媒执行总裁刘洲伟 五位嘉宾通过微博探讨了金融危机下媒体肩负的责任。

　　2008年金融危机已经过去了两年7个月了，媒体在金融危机中是否有过度反应的行为？媒体是否切实起到了对金融危机的预警作用？媒体的密集负面报道是否加重了大众的“衰退心态”？

　　面对微大使余敬中的这些疑问，其他四位嘉宾达成一致，认为在公共危机面前，媒体应当承担相应责任，通过汇集发现有价值的信息，对政府提出有价值的预警，而非集体失语或者缺位，且需要重点重建媒体公信力。

　　喻国明认为，大众媒介是社会的守望者，职业责任就是“看门”、“预警”、“设置社会议程”，在绝大多数情况下，不是媒介的报道导致了危机感的加重，而是媒介的“失语”和缺位，造成了社会的危机的加深，以及次生危机的出现。

　　刘洲伟也认为，就金融危机而言，只要事实准确无误，新闻是不应有所选择的，正是因为此次金融危机前新闻被选择了，危机才发生的如此强烈，似乎没有征兆。

　　“金融危机通常包括了潜伏期、爆发期、持续期和解决期四个阶段，一个负责任的主流媒体在四个阶段肩负的责任是不同的，”陈雨露认为，在潜伏期当中媒体应该担负起预警的功能，通过汇集发现有价值的信息，对政府提出有价值的预警。

　　有舆论认为，金融危机时，国内外媒体过度密集的负面报道刺激了危机的爆发。余敬中也举例称，两年多前央视财经频道金融危机曾制作了特别节目“直击华尔街风暴”，当时业界评价极高，但后来有企业界人士指责该节目过度报道了负面消息。

　　对此，喻国明指出，社会危机有它自身的规律和规则，媒介的作用充其量只是“催化剂”而已，不能夸大媒介在这方面的作用，更多的情况下倒是对媒介的社会管制过于严苛，导致媒介不能作为。

　　蒋荣耀也表示，在多数公共危机事件发生后，如果信息是透明的，媒体能够及时准确报道，公众的反应反而会更加理性，如果以透明、公开、及时、准确德态度让媒体进行报道，最终对化解危机解决问题是有帮助的。

　　陈雨露也认为媒体出现过度的反应是正常的，因为稳定社会公众情绪有一个重要的前提，那就是公众在第一时间获取充分的信息，由于危机常有突发性和模糊性，媒体出现过度反应的报道通常也是有情可原，关键在于随后的矫正机制。

　　“我以为媒体对危机的过度反应，也比隐瞒危机的事实、掩盖真相更好，后者恰恰是为媒体人不耻的。”作为战斗在一线的媒体人余敬中的想法更为真实。

　　“治理危机，开动印钞机，”刘洲伟认为，媒体关注这些钱的去向和效率，并非破坏大好形势，也许这次印多的钞票，正是下次危机的祸根。

　　五位嘉宾还探讨了公共危机时媒体需要进行公信力的重塑造。“国内媒体的公信力需要重建，这个才是大问题。不要到危机事件发生时，传统媒体‘辟谣’，受众最后都信了‘谣言’，”蒋荣耀说。

　　陈雨露举例称，危机爆发后，社会公众的信心及其脆弱，稳定社会情绪增强公众信心就变得尤为重要，美国媒体的做法一般是危机来临时与政府保持高度的一致，目的是维护政府的公信力和国家的长远利益。

　　微大使余敬中最后总结道，媒体要直面危机的事实，在自媒体时代，推动构建一个信任的自媒体环境尤为重要，这也是推动社会的自我矫正机制的形成的一个努力，哪怕一厘米一厘米地前进。(徐雯)