新浪财经讯 2月16日北京落实“国八条”房地产调控的“京十五条”细则一经出台，就引起社会的关注和热议。全国房地产经理人联盟研究院副院长陈宝库一条关于李稻葵和许小年等经济学家论战“京十五条”的微博更是引起多次转发和强烈围观。

　　陈宝库在微博上这样写道，李稻葵力挺北京限制外地人购房，许小年批其学界悲哀。

　　知名地产商任志强则在微博上反问道，“这也叫经济学？”。易凯资本有限公司CEO王冉则写道，“稻葵虽是学长，但这次学弟实在不敢苟同。更为激烈的批评来自许小年“斯文扫地，学界悲哀。归去来兮，自由之精神，归去来兮，独立之思想”。

　　虽然陈宝库的微博粉丝不到2.2万多人，但是这一爆料生猛的微博已经发出，便引起了诸多“微博控们”的速度转发、强烈围观和劲爆评论。

　　据不完全统计，这条微博始发于2月17日23点06分，截止写稿时不到一个半小时内，原文直接转发180条(不包括间接转发)，直接评论90条(每条评论包括多个人的互动和评论)，评论界面已达5页。这些评论者包括经济学者、企业人士、房地产商、财经记者、专栏作家、律师、大学教授在内的诸多社会各界各层人士。

　　缘何一条不到140字的微博竟能掀起如此巨大的“舆论潮”？让我们还是先回归到张宝库这条微博内容的本身：李稻葵和许小年等经济学家论战北京楼市调控十五条。北京楼市调控的“京十五条”，其焦点内容为：再次提高外地人购房门槛，今后外地人购房需提供五年(含)以上纳税证明。此政策一出台，清华大学教授、央行货币政策委员李稻葵则在微博上表示支持限购。

　　李稻葵当日在微博中这样写道，“京15条：不要急，预计未来5年纳税条件可能降到3年。愚以为5年太猛，未来一定会调。但方向正确。实话实说，09年5月，作为北京人民代表，与郭市长集体见面，我发言呼吁限购。10年在上海，市领导学习会上，也是如此建议。每次都承诺我会第一批出来舆论支持，兹兑现承诺”。

　　这条微博一经发出，便引起来自社会各个层面的“微博控”们的迅速围观、转发和评论。在诸多评论者中，赞成者有之，中立者也有之，持反对意见者更有之。知名地产商任志强则在微博中直接反问道，“这也叫经济学？”批评比较尖锐的是来自中欧国际工商学院经济学教授许小年，他在转发中直接写道，“斯文扫地，学界悲哀。归去来兮，自由之精神，归去来兮，独立之思想。”

　　易凯资本有限公司CEO王冉则比较委婉的写道，“稻葵虽是学长，但这次学弟实在不敢苟同。这种政府直接硬性扭曲需求的行为是准计划经济的复活。在所有调控市场的手段中，限价是最坏的、也是不到万不得已不能轻易使用的手段；比限价还要坏的只有一个，就是限购。我们这次把比最坏还坏的都用上了。如果这也是方向正确，除非我们是身在南极心向北极。”

　　像许小年和王冉这样拥有五、六十万粉丝的微博达人的“微言大义”更是引起诸多“微博控”们的跟贴热议。据不完全统计跟帖许小年的直接评论达316条，评论界面已达16页。

　　然而在浏览李稻葵微博页面时，笔者发现，原先支持限购内容的微博已经被作者删除。同时笔者在其微薄上看到这样的内容，“再回来看京15条：方向对，用力太猛，太蛮。京15条最大着力点是控制投机需求。方向对，但用力太猛，5年的要求过高，让很多人看不到希望。 其实其初衷是帮助常驻北京人口更容易买房。同时，许多网友说的对，不该提户籍以及纳税标准，太蛮。若干年居住证或户籍更好。”

　　不过，他在微博上具有辩驳性地指出，地产政策最忌的是教条主义。几乎所有的金融危机都有房地产泡沫的影子。所有在房地产方面发展平稳的国家，从新加坡到德国，都有其非常独特的做法，都不是照搬教条。最忌讳的就是简单套用经典自由市场理念。他建议仔细研究各国(好的坏的)的体制，简单的经济学原理解决不了复杂的房地产问题。

　　同时对于解决房价问题，他仍然坚持自己的观点：治高房价，必须压投资投机需求，关键是外地炒房需求，这不同于计划经济，同时加大保障力度，制度基础是财税改革。住房是消费与投资品的叠加，但不比证券，供给调节慢，因此必须有特别的办法，搞得好的国家都有自己特殊的办法，都不教条。

　　同样拥有近九十万粉丝的微博达人李稻葵的“语录观点”更是引起粉丝们的“微博风暴”，据不完全统计，除已被其删除的那条微博，其他关于房地产的观点几条微博均被跟帖直接评论150条以上，评论界面达数十页。