新浪财经讯 9月28日，国美电器召开特别股东大会投票表决国美控制权的归属。这将是决定国美电器命运的关键时刻。国美所有权之争是否有定论？国美电器这个家电巨头会不会就此分裂？ 2010年9月28日，新浪财经请到资深专家共同直击国美股东大会。连续三场为您深入剖析国美之争。 

　　以下是第一场嘉宾聊天实录。

    国美之争始末  

　　主持人乔旎：亲爱的新浪网友们，大家好！欢迎做客今天的新浪嘉宾聊天室，我是主持人乔旎。今天下午国美将会召开特别股东大会，将决定国美的归属权问题，究竟是以国美电器前主席黄光裕为代表的大股东获得控制权，还是以陈晓为代表的管理层获得控制权？今天我们就来讨论一下国美的控制权之争。

　　首先欢迎清华大学经管学院领导力研究中心研究员秦合舫老师，欢迎您！

　　秦合舫：你好！

　　主持人乔旎：另一位是泛太平洋管理研究中心董事长、中国著名企业管理咨询和管理教育专家刘持金老师，欢迎您的到来！

　　刘持金：大家好！

　　主持人乔旎：我们一直说国美之争是控制权之争，可能很多朋友都关注炒的沸沸扬扬的事件，但是并不清楚这个事件的始末，首先请秦老师给我们先梳理一下。

　　秦合舫：新浪的网友，大家好！其实关心这个事件因为这是一个社会热点事件，我想知道这个事情的网友应该对这个事情的大致来龙去脉比较清楚。进行我自己的逻辑大致梳理了一下，我们知道国美本身是一家香港上市企业，经营业务是中国的家电连锁，而且原来黄光裕既是大股东又是董事会主席，所以是不存在控制权之争的，国美尽管是一家上市企业但是在黄光裕先生领导之下的这样一家上市公司。

　　我们知道2008年黄光裕先生个人出了这样一个事，之后又赶上国际金融危机，所以国美遭遇了内外双重困境，这个时候国美存在着，包括像银行催款或者供应商逼债，面临非常大的资金困境，所以需要融资，融资的时候最后选择了贝恩这样的一家投资企业。

　　贝恩进来之后，相应的来说，一方面是对原来大股东的股份有所稀释，另外一方面，他也提出来了比如进入董事会，有三个董事席位。在这个安排之下，大股东最终在股东大会上采取了否决的方式，但是这个否决又在于了董事会的反否决。

　　以大股东为一方，另一方以董事会为代表的另一方，包括和贝恩形成了对立的双方，开始对公司包括从经营思路上、未来发展上都发生了非常大的争议。随之提出了对包括董事会主席陈晓罢免这样的提议，包括对其他董事也有争议，所以这样就形成了双方在控制权上的争夺。

    贝恩资本注入的影响

　　主持人乔旎：您简单给我们梳理了一下，但是我听到其中有一个关键点就是，贝恩资本在入注以后才导致了这场控制权之争，但是可能贝恩资本注入以后，我们也知道根本没有稀释大股东股权的份额，为什么导致现在影响到了这样的一个事件呢？提出了这样一个看法呢？

　　秦合舫：是有几方面的理解，第一个，超过50%，我们叫绝对控股大股东；第二个是，特别是对于国美来说，按他的章程，超过1/3的股份，就是达到 34%以上是拥有否决权的这样大股东，但是如果股东稀释到1/3之下，最后的控制权就要大大削弱。而且因为在董事会的席位上，一方面，他认为原来任命的包括陈晓、包括孙一丁，包括王俊洲，他任命的董事存在着跟他观点不一致的地方，他认为大股东实际上是被架空了，虽然说保持着这样的在股东身份上的大股东，但对公司的经营权利实际上是被削弱了。

　　主持人乔旎：就是说在贝恩入注之后，虽然表面上依然维持那样的情况，实际上黄光裕的权利是被稀释的。

　　秦合舫：对。

　　主持人乔旎：这个问题我还想问一下刘老师，您觉得贝恩资本入注以后对国美带来的是什么影响？

　　刘持金：我 觉得这个问题大家必须要从长期和短期两个来看，短期，当时贝恩资本注入对国美来说有重大的意义，可以说解决了资本需求的危机，也有人说是燃眉之急，不管怎么样，当时的情况下贝恩资本的注入对国美是强有力的推进。

　　从长期来看，我们必须认识到贝恩资本是什么资本，牵扯到理论上说，任何一个投资我们有多种形式，贝恩资本我们简称是PE，是私募基金的投资。私募基金跟风险基金VC不一样，VC跟对冲基金又不一样，私募基金的眼光是未来三到五年的回报，对冲基金是未来三到五年能不能上市，大家的视角是不一样的。

　　如果我们再扩大一点的话，风险基金、PE比私募基金看得更远的还有，比如我们讲的国家主权基金，可能十年、二十年不回报都可以，只要战略上有意义就可以，最顶级的是大股东或者创业者，他的耐性是最强的，十年不赚钱都可以让这个企业走最好的道路。不是说就国美而 言，全世界所有的投资资本的本质决定了他扮演的角色，就好像说一个银行去贷款，没有资本抵押是贷不到款的。

　　短线来看，贝恩资本的介入对国美是有好处的，另外长线来看，国美资本的利益最大化。

　　在现代企业，资本的结构是多元化的，有短线资本，还有长线资本，还有日交易员，今天我买了一股国美的股票，到下午下班的时候就抛掉了，明天早上开盘又好了，我又买进了，请问他们的利益是什么？他们的利益非常简单，他们要为他们投下的每一分钱当天的回报最大化。所以我想说，这个问题我们不能简单说谁是大股东、谁是小股东，你出了钱怎么样，我出了钱怎么样，实际上整体来看任何一个现代企业他的股本构成是极其复杂的，有短期利益、长期利益、中期利益，甚至有我们赔了本都要把企业做好的大股东利益在里面。要从这个角度来认识股本的结构。

　　秦合舫：现在存在这个争议，大股东认为引入贝恩是有问题的，而管理层认为引入贝恩是恰当的，这里面涉及到，我们应该从两方面来看，第一方面，在当时的情况下引入贝恩 是不是对大股东，因为当时从管理层来说，承担的一方面有大股东的委托。

　　就是说所谓稀释股权，当然国美在当时的情况下我们也可以叫危急存亡之秋，如果说当时谁能判断？很多人，包括我们很多人都来说，国美可能完了，这个时候也可能很多人不敢投资，或者说如果你投资，就是说当时就谋求控制权的地位。

　　所以真正说两害相权取其轻、两利相全取其重，这个角度我们应该理解管理层，比如选择贝恩，可能某一方面或者对长期的有一定的不利的影响，但是在当时可能是一个相对来说比较好的选择。

　　再一个，因为他既然占到10%的股份，不完全是一个财务投资者，因为在这个角度来说，你要考虑到他给公司长远来说带来什么战略意义，包括带来什么资源，这也是公司需要从引资的角度需要重点考虑的。

　　主持人乔旎：其实我们是不是就可以说，从短期来看，当时的那个情况来看，可能管理层做的应该是正确的引入了贝恩投资，解决了当时的燃眉之急，但是从中长期来看，可能大股东更考虑的是国美长期的利润，但是我们也有一点点奇怪的是，原本是一家公司的人事斗争也可以说股权的斗争，为什么现在炒的沸沸扬扬，这么多人都开始关注呢？

　　刘持金：我认为目前大家争论的焦点不是在于引入贝恩或者不引入贝恩，或者说引入贝恩是错误，事实上只有存在的就是合理的，既然我们已经做了这个决策，今天贝恩确实持有一定的股份，我们必须接受今天的现实。

　　我想大家今天关注的焦点在于说，黄光裕先生他提出要罢免陈晓，他对整个经营的策略和发展方向他是不赞同的，我想说，这代表大股东的一种心声吧，就是说这个企业如果是这个方向，不能够反映大股东的心声，我希望他有自己的声音出来，我想这是大家的一个焦点。

　　另外其他人士会认为说，管理层最了解，在你进了监狱里待了两年以后我们把企业做的很好，大家应该有信心，我想两个不同层次的观点在进行冲撞。结果我们老百姓在看这个问题，把这两个层次的问题、甚至三个层次的问题平面的放到了一个层次来看问题，其实问题远远没有那么简单。

　　讲一个简单的例子，世界上著名的半导体公司因特尔公司是上市公司，存在不存在大股东？最大的股东都没有超过1%的股权，为什么？它是一个非常成熟的上市公司，应当说一个绝对的公众持股的公司，但是即使是这样，当时创立因特尔公司有三个创始人，现在还活着的，安迪·格鲁夫，他做了十年的董事长，他说了一句话很简单，我的职责就是要去想和做的那些事情现在管理层想不到和不去的做事情，我要确保因特尔在未来十年之后还能够持续有竞争里。我想无论是美国的CEO， 还是美国的创始人，还是黄光裕先生，在本质上我想都是一样的。我想关键之争还是大家对企业发展方向，现有的管理层和大股东能不能一致起来。

    解析管理层激励

　　主持人乔旎：其实我们觉得不管是老百姓也好、陈晓先生也好、黄光裕先生也好，大家的最终目的都是一样的，都希望国美很平稳、很健康的壮大，其实对中国的民族企业来说也是非常好的，可能大家都希望是这一点。但是现在来看短时间的争论，肯定是对品牌，包括对国美，还是会有一定的伤害。我们也看到了现在的管理层激励，包括陈晓先生也谈到，包括网友也谈到，是不是陈晓对黄光裕控制权的挑战呢？

　　刘持金：没有，黄光裕先生也可以提出对管理层激励新的办法。

　　秦合舫：这里面存在大授权还是小授权，事实上是，当时黄光裕把董事局主席的职位给了陈晓的时候相当于一次性授权，陈晓，你有在未来阶段时间全权行使董事局主席的权利，董事局主席包括他董事会的权利、跟管理上的授权，如果都是在这样一个范围之内的，我们常说将在外君令有所不授，当时将和君之间也存在沟通困难。

　　当时黄光裕和陈晓之间也是存在，因为有沟通困难，所以很多事情一次性授予，这些做的事情是陈晓范围之内的。比如说我们也看到陈晓接受访谈谈到，别的竞争对手来挖人，根据我们当时的危机情况，根据管理层他们在处理危机阶段所做的贡献，根据未来发展需要，既然委托他了，这些方面至少在这个事情上应该信任他。

　　主持人乔旎：就是说其实可能很多事情是我们外面人所不能了解的，可能这个管理层在当时面临很多情况的时候作出的应对当时情况的一些策略。秦老师，您当时也说过股份比例只是保持对公司控制权的条件之一，利益相关者的支持也非常重要，能不能再给我们解释一下这句话怎么理解呢？

　　秦合舫：因为现在公司治理结构基本上最后的权利是在股东大会，股东大会是管董事会，董事会管管理层，是这样一个结果，如果说你拥有50%的股份，肯定你就是大股东，拥有绝对权利了。

　　理论上是这样，实际上很多公司股权结构上，包括刚才刘老师也提到，像因特尔的格鲁夫只有1%，为什么说格鲁夫能以1%这样的持股比例维持 他董事长的身份长达十年之久，不会有别人来挑战，或者有其他的股东说合起来把格鲁夫赶跑，因为你把格鲁夫赶跑了你的利益也同样受到损失了。这就是说格鲁夫是因为他以他自己的威信、以他自己的学识、以他自己的地位维持了董事长的地位，维持了公司的控制权，而不是说绝对的我就以我的大股东身份来做这个事情。

　　主持人乔旎：您刚才也提到这个词，是相关利益者，我们看到从股权的角度来看，黄光裕先生应该占有的股权更具有优势，您觉得现在这种相关利益者更支持谁呢？

　　秦合舫：现在就像刘老师提到的，对国美未来，现在两方都提出来了自己的主张，都认为我是在做对国美更有利的事情，这样主张是非常好的，当然那就看这些相关利益者或者说这个股东怎么去判断，到底谁确实能把国美带到一个有更好的未来。

　　主持人乔旎：刘老师，您觉得呢？

　　刘持金：我觉得是这样的，因为我从几年前就接触过黄光裕先生，当时我们哈佛大学有十几位大学教授，专门研究创业管理的，包括创业管理研究组的组长，也是现任的哈佛商学院副院长。

　　我们去了做的几项调研，包括国美的一些旗舰店，包括国美刚刚开的新店，当时国美还有一个新的概念，准备分离出一个更高的高端产品，包括今天媒体所有的人，无论是陈晓阵营的人，还是黄光裕阵营的人，都见到了，应该说大家对当时国美的未来、国美的战略都讲的非常清楚，尤其是总结国美过去十几年中如何跟洋品牌竞争。

　　2006年的时候有一个美国很大的家用电器商店叫百思买，百思买在美国当时拥有900家，现在大概1000家，是全美国最大的家电超市，相当于中国的国美，但是始终这些年来在中国市场上没有做好，就这个问题我们也做了很多的调研跟研究。包括黄光裕先生本人对中国的家电市场当时的发展和未来，包括十年、二十年以后，包括电子商务，包括电视购物，包括沃尔玛的模型，都在探讨。

　　其实整个过程中我们感觉到，就当时国美的管理团队以及黄光裕先生的思想非常具有前瞻性、非常具有战略性，他非常低调，所有的这些东西其实都是下面的管理层，包括今天媒体看到的这些副总分工协作做的介绍的。

　　所以对国美，我是不会去质疑黄先生对国美未来的这些看法的正确性，当然市场也在变，竞争格局也在变，总体来讲我觉得他是一个战略眼光的人、他是一个胸怀大志的人，无论今天他在监狱里面、监狱外面我们必须公平、公正的对这个人进行评价。在战略的意图上或者远景上他是正确的，而且是有抱负的我觉得他能够真正成中国能够跟百思买竞争的真正的大的企业。

　　取决于你短期看、长期看还是中期看，如果我们把这个家三房一厅的小夫妻店我们就很幸福了，但是如果你说不，我要弄出200亩地作出一个大的庄园，可能还需要十年，所以同样一张财务报表，看什么角度看这个问题。如果按照我对黄光裕先生的理解，不要去缩短单一店、不要减少店面，而是通过提升市场份额、提升市场中的穿透力，进一步巩固和扩大国美的底盘，这是和目前来改善财务报表、改善投资人在短期的收入的利益的话是两个不同的思想。所以我想，这可能是一个大家争 论的核心点。

　　秦合舫：就 是说真正业绩，我觉得双方拿来说事的一个由头，过去两年国美面临这么大的问题，不采取这样的收缩，至少也是一个权宜之计，我觉得未来无论是由黄光裕方来领 导还是陈晓方领导，肯定都会采取扩张策略，这是无疑的。实际在这个战略上，我觉得双方没有太大的分歧，但现在各方需要拿业绩来作为互相的筹码。

　　主持人乔旎：其实我刚才对于刘老师您说的有一段话印象比较深刻的是，您刚才也谈到了当时您在听他们报告会的时候是黄总为主的，但是可能很多的东西、细节的东西也是来自管理层、来自他们的各个副总，您当时对陈晓先生是一个什么样的感觉呢？

　　刘持金：当时陈晓先生没有在场。

　　主持人乔旎：您对当时的那些管理层呢，您觉得单纯是以黄先生为主的，还是更多的是大家的团结协作呢？

　　刘持金：我 觉得应当是团结协作，包括当时大家的陈述用的是中英文的，包括相当大程度是用英文陈述的，应该说看不出国美是中国本土的品牌，应当有一个雏形在往国际化道 路上走，实际上这个角度讲贝恩资本的介入既解决了短期问题也是一个很正常的介入，国际化道路走股本的多元化结构是不可避免的。

    网络舆论对结果影响不大

　　主持人乔旎：其实我们也看到了这么多，包括刚才您也但到了一些东西，也表明整个国美的发展战略是走的很正确的道路上，因为其中出现了股权分置导致出现了这样的结果，网上也有网友发表了评论，您觉得网上的评论会不会给哪一方增加了筹码或者最终影响了结果呢？

　　刘持金：我觉得影响不大，为什么呢？我觉得这是我们国人的一个误解，老觉得媒体声音大一点结果就代表了名义，其实不是这样，国美作为一个在香港的上市公司，最终是在 香港上市公司持有股票，无论你持有一股还是一万股，你的实际都票的行为决定了最后的结果，除非刚好我们这些网民也好、我们这些微博(http://t.sina.com.cn)的博友也好持有这些股 票。

　　秦合舫：短期内不会有影响，但是长期来说，比如我们从长期角度考察它会产生影响，比如说网民有的说了，说陈晓当了我就不去国美了，或者有的说邹晓春当上了我就不去，有些东西会产生传染的，如果确实从业绩层面上影响到他的东西了，就会进一步从中长期的角度影响他的股东的选择的。

　　主持人乔旎：其实我看到网上有很多的评论，分别有各个阵营的，包括支持陈晓先生的，包括支持黄光裕先生的，很多人也在谈到，其实这次股东大会并不是一个结束，而是一个开始，可能在这样的一个开始之后，真正谁当家了以后面临的问题会变得更大，因为可能以前大家对国美是非常有信心的，但是经历了这样一个事情以后，究竟掌权者 能不能把国美持续稳定的向下带动下去，可能是大家拭目以待的一个事情。很多朋友也在关心，假如今天如果陈晓一旦失败了，依靠机构投资者的支持能不能打一个翻身仗？

　　秦合舫：我觉得短期内这个结果可能就定了，如果说是打翻身仗，就像刚才提的，比如说陈晓，包括管理团队也提到邹晓春、包括黄光裕的妹妹，说他们不适合管理这样一家公司，他们不适合很快就会在一两年之内表现出来，表现出来最后国美的业绩下滑了。

　　邹晓春说我能有一半的钱开更多的店，最后没落实，或者整个表现出来的业绩还不如陈晓他们这个团队带来更好，或者说由于他这边失败带来的整个管理团队出走非常多，这种局面可能会，比如说其他股东反过来可能再来要求召开股东大会，我们认为还应该选原来那个被赶跑的，应该让他回来，乔布斯不就是因为这个回来了嘛，不过乔布斯等了十几年。

　　主持人乔旎：刘老师，您觉得呢？

　　刘持金：现在我觉得媒体在某种程度上宣传有点误导作用，对不起，我今天就在媒体这儿。

　　主持人乔旎：我们公平、公正的来谈一下这个事情。

　　刘持金：为什么呢？我觉得大家是在那雾里看花，其实不存在大股东跟小股东的概念，为什么呢？股东都是一样的，你投了一块钱和你投了一百万都是股东，但是在什么地方出现了差异呢？就是对这个公司发展的真正关心的程度，谁也没办法去衡量，小股东的就关心的少，大股东就关心的多。

　　不能绝对的这样讲，我们只能用事实讲话，只能用他们的战略观点来分析、来说话。但是有一点我们不能忘记，任何一个成功的企业、一个有持续发展的企业都有一个灵魂人物，一这里我不是说支持黄先生或者支持陈先生或者哪一个人，刚刚他提到了苹果公司当时有一个乔布斯、通用电气杰克·维尔奇，这些公司换帅之后出现的一系列问题，领军人物非常重要。

　　我今天不是说陈总好不好，但是我相信国美要持续发展好灵魂人物找对是非常非常重要的，在这一点上黄光裕先生在过去20年以实际业绩证明了他是国美的灵魂人物。

　　秦合舫：对，黄光裕基本上大家从各个角度判断这确实是一个商业天才、经营奇才，如果说他没有入狱这个事，比如说黄光裕和陈晓或者组成其他团队，确实是一个黄金搭档，现在在这种客观事实情况下怎么解决他这个困局，当然很多人，包括从舆论或者媒体的角度说，希望双方能够合解。

　　刘持金：我觉得这也是媒体的误导，我们不能说上市公司就取一个平均值，数学上的一个平均值的概念，从1排到10，1+10除以2，说等于5.5，有意义吗？其实1跟10差异巨大。

　　上市公司就存在这样的状况，说我们引入了一流的职业管理团队之后就开始了，我是哈佛大学的，你说引进了10个哈佛高材生进入管理团队，我告诉你股票大跌。为什么？团队是需要有层次的，团队是需要协作的，团队需要多元化的思维，并不是清一色的某一个学校的毕业生就能把这个企业搞好的。

　　话说回来，我们常常对上市公司取平均值，大股东的利益、小股东的利益，平均一下代表了大众的利益，公司好了，这个公司反而没有创新。

　　如果今天我们用平均值的概念，用大股东、小股东加起来应该怎么做，就不会有平均公司的存在，就不会有乔布斯，乔布斯恰恰不会轻易听华尔街告诉我明年涨2个点还是20个点，你们根本 不知道什么是苹果，华尔街知道多少。杰克·维尔奇怎么讲的“见鬼去吧”，你们能管理GE，我们建立了通用电气，你们拿去股市上炒，炒翻了2倍，你们赚了 钱。

　　秦合舫：现在刘老师是这样，黄光裕的经营才能是得到认可的，现在就是说在他这样一个情况下，如果以他为背景来组成一个团队可以不可以、可行不可行，是这个情况。

　　主持人乔旎：所以我们看到的不管是陈晓先生也好，不管是黄先生也罢，其实他们最终的结果是在今天揭晓，但是可能更多的来验证他们还是需要一个时间来验证。

　　刚才两位嘉宾在现场也是有了一定的小的争论，大家也可以参与进来，我们在现场也是提醒大家，我们现在微博也在直播过程中，而且我们刘老师也是手着iPad也在跟微博网友交流。

    邹晓春的另一面

　　我们刚才也谈到了陈晓先生以及黄光裕先生，相信大家对陈晓先生也已经比较熟悉了，但是对于大股东提名的董事邹晓春可能大家不是那么熟悉，接下来让我 们现场连线一下著名的财经作家、《证券市场周刊》新闻部主任李德林先生，他对国美的事件也一直非常关注，我们来连线一下。

　　李老师，你好！

　　李德林：你好！乔旎。

　　主持人乔旎：李老师，您之前对邹晓春先生有了解吗？他之前在国美究竟是扮演什么样的角色呢？

　　李德林：根 据我的了解，邹晓春以前就是一个律师，并且是在资本圈在我看来几乎是一个无名小卒的一个律师，因为在资本大案里边我从来没有听说过这个人，当然也有可能他 从2000年开始成为了黄光裕的私人律师，所以说他才没有去办别的案件，可能有关。

　　但是后面到黄光裕出事之前邹晓春可以说都是及及无名的，当然后来说有一个神秘人物，把他包装成一个神秘的律师，我觉得这个包装的成份大了一点，为什么说呢？因为他说他参与收购了中关村、三联、大中等等项目，其实我们了解到，如果黄光裕没有收购中关村他就不会得罪一些所谓的势力，当然可能会有牢狱之灾，也不会有今天这么大的牢狱之灾。所以如果说邹晓春是一个比较负责任的私人律师的话，他应该在收购中关村也好、三联也好净值调查中有过充分的净值调查，他应该会充分的提醒他的老板这里边有巨大的风险。

　　当然后来我们所看到的黄光裕就是折戟中关村，当然跟他炒股票有关，中关村的烂账30多亿也是一方面。后来邹晓春成了中关村的副董事长，我觉得这个位置也就是一个头衔，因为他连中关村员工的工资发不到位都不知道。

　　我相信这样的人去领导国美应该是黄氏家族的一个悲哀，可以说黄氏家族作为一个大股东应该有优秀的 人才进行储备，因为我们不管说黄光裕是乔布斯也好，还是像诺基亚那样的老板也好，他应该有充分的人才，所以他才应该不会担心像陈晓这样的人去跟他争夺所谓 的董事会的控制权。

　　从我看来，这个人最多只是一个国美的过渡型内阁，如果他是长期把持住这个内阁的话，国内的股票持有人应该可以抛掉了。

　　主持人乔旎：您刚才也谈到了邹先生之前是一个无名的人，您觉得为什么他会成为大股东的提名董事，而不是其他的观点呢？

　　李德林：在他进入董事局主席里面我现在不能公开说，这是黄家的内部恩怨，当然还牵扯到一些更为无法说出来的事情，为什么一定要推邹晓春，为什么具有很好的教育背景的黄艳红不能作为董事长的人选，这是黄氏家族内部的问题，因为我在这里不方便公开说。

　　主持人乔旎：您刚刚也谈到邹先生可能是过渡的内阁，您认为邹晓春先生未来并不能掌握实权，您对这个看法怎么看呢？

　　李德林：如果他掌握了实权将会有陈晓第二个的角色出现，尽管我们表面上看他忠心耿耿，实际在2009年一笔生意的交往可以看出这个人不值得信赖。

　　主持人乔旎：在您心目中您觉得谁是最佳的人选，是您刚刚谈到的黄艳红女士吗？

　　李德林：黄艳红女士是不可能出任的，因为她跟她的丈夫张志明有自己的事情，尤其当时国美上市的时候没有给我张志明更多的股权，加上之后的国美第一城出现了很多的恩恩 怨怨，我觉得黄艳红出任董事长的可能性几乎为零，还有黄艳红和张志明的关系也是非常微妙的，我相信这个时候黄艳红不会用她的家庭幸福做赌注。

　　主持人乔旎：非常感谢李老师的连线，谢谢！

    国美需要一个灵魂人物

　　刚才李老师也提到了一个词过渡性内阁，他目前也并不是看好邹晓春先生，我想问一下两位老师的观点。

　　秦合舫：我对邹晓春不是很了解，当然从他这样一个背景来说我也感觉不是很合适，所以说这也是黄光裕他现在面临的一个非常大的困境，就是说现有的管理团队，或者单纯把陈晓摘出来之后下一步就面临着经营层上到底又谁来主导这个的事情。

　　刘持金：应 当这样讲，我觉得在目前这个阶段，大家如果是对邹晓春的评价我觉得都是主观的，毕竟他还没得到这个机会说，这样讲有失公平，但是我想说一个数据，在美国的 上市公司里有1/3的首席执行官CEO是原来的CFO提上来的，还有1/3是我们中国人知道的比较少的，是原来公司的法律顾问，这在美国大的上市公司里面很多。

　　我想并不是说一个公司的首席律师或者首席法官就不具备一个管理公司的能力，因为公司越大他管理的第一要务除了战略之外就是风险，所以这就是为什么解释了在国外大公司有接近30%多一点的CEO背景是法律背景。

　　秦合舫：如果今天黄光裕方胜了邹晓春很快就有机会来展示他的经营才能，也许我们发现这确实又是一个很有经营才能的人。

　　刘持金：但我不赞同你这个说法，即使邹晓春今天胜了，我们也不能说他发挥很好就是他个人的才能，这就是我们对现代企业的一个误解，现代的企业是一个多元化的领导层，由董事会治理结构制约你很多的不良的行为，同时董事看大的战略方向，还有大的资本的开支计划、运营资本的开支计划，都是董事会监管的。

　　绝对不是说你是CEO邹晓春就可以说了算的，现在的公司治理董事会是在起作用，下面的薪酬委员会、产品研发委员会都在起作用，在帮助CEO，CEO在某个点上发挥很好，比如绩效管理，每个店里面的单位店的成本缩减、人力提升等等，这是CEO的首要认为。我们必须把经营层、管理层等等都要分开，这恰恰是现在企业的复杂性以 及现在大企业如何有效管理。

　　秦合舫：现在取代陈晓，无论邹晓春或者陈晓他现在担任的职位，是要超越现在单纯的CEO，有点像你定义的领军人物，需要一个领军人物，而不单纯的是一个执行者。

　　主持人乔旎：其实我们现在也知道，可能更多的是需要一个灵魂般的人物出现在国美，带动国美往前进，我们来做一个简单的小预测，假如这场是黄家胜利了，是不是这场争斗就应该可以谈论是阶段性的结束，黄家就能够拿回实实在在的对国美的控制权呢？

　　刘持金：我觉得当然，即使这次是黄家没有胜，他作为大股东，他的控制权也是有的，只不过我们怎么来定义这个控制权。我举个简单的例子，福特汽车家族从老福特在1920年代创立这个公司，他拥有百分之百，一直到今天他的孙子和重孙子这一代的时候连1%都不到了，但是董事长还是董事长家族的，CEO现在还是小福特担任，这个灵魂是整个福特家族的灵魂下来的。

　　我想说什么？实际上从股权结构来看，完全可以看福特已经没有控制权了，但实际上还是。

　　诺基亚公司，是芬兰公司还是美国公司？从股权结构上在2001年到2002年的时候美国机构投资人持有诺基亚60%的股份，完全可以定义为诺基亚当时就是 一个美国公司，从控制权上，实际上无论从那个时候到现在诺基亚是地地道道的芬兰公司，尽管今天CEO换成了一个加拿大人。我们一定要区分这些，这些话题是不在一个层次上的，持有股票多少控制权和真正经营这个企业的灵魂人物和他的思想和企业的竞争力、管理层，我想这是一个比较复杂的体系，就是说我今天绝对不会把诺基亚看成一个美国公司，尽管有60%的股权是在美国人手里，而且美国的媒体还在抱怨说为什么这么多年老是芬兰人当CEO，没有让美国人当CEO，现在加拿大人了。

　　国美也一样，不在今天下午陈总取胜强是黄总取胜，黄总对企业的爱心或者他的战略眼光我们说是真实的，只能这样来看待这个事实，最后到底谁控制、谁不控制可能有意义，也可能从某种意义来讲没有太大的意义。

    结果充满可能性

　　主持人乔旎：我们还是要做这个预测，刚刚谈到了黄家胜了，如果说是陈晓胜了，可能董事会就会采取这样一个增发权利，而且黄光裕的股东定位有可能会不保，为什么黄光裕还会走这样的险棋，是背水一战还是胸有成竹？

　　秦合舫： 一个，他有他这样做的资格，因为现在他还是第一大股东。第二个，他也有他这样做的理由，我有一种理解，香港上市公司国美，比如说在黄光裕他的体系里边，他 是国美体系的一部分，一个环节，从他的这样一个经营来说，他可能是站在国美系的角度来看待，从这个角度来说他的控制权争夺就非常有必要。从陈晓的经营来说，他可能我就是单纯的站在上市公司的角度，我要未上市公司的所有股东价值最大化，实际上这两个经营思路是完全不一样的。

　　主持人乔旎：就像刚才刘老师谈到不是在一个层次上面。其实我们看到，现在的国美股东大会也正在进行当中，如果让两位嘉宾来预测呢，能不能给我们一个预测呢，今天究竟谁会出现胜利性的局面呢？

　　秦合舫：因为现在从公开的情况来说有点势均力敌，当然我觉得这个预测没什么价值，第一个，预测现在已经影响不了投票结果了，第二个，马上真正的结果就出来了，所以说这个预测我觉得不需要做。

　　主持人乔旎：刘老师，您想预测一下吗？

　　刘持金：我 的预测是这样，我认为无论结果怎么样，黄光裕先生跟陈晓先生都是赢家，为什么这样讲呢？因为通过这样一个大家较量的过程，黄先生也达到了他的目的，把他的战略意图，对企业发展大的思路，以至对控制权担心的地方，大家都有充分的沟通了。

　　这个过程当中我相信，陈总也对大股东的思想得到了进一步深层的认识，怎么把国美做的更好。无论结果怎么样，两个都是赢家，没有说哪个输了、哪个赢了，你能看到这是中国企业进步的表现，从更大的层次上应该是中国国家的进步。

　　为什么？这体现了对私人产权的保护成份带里面，这体现了我们如何去看待一个上市的公司，而且是在一个完全不同的社会制度香港的上市公司，牵扯到有大众市场的股民、香港的股民、国外的股民。不光他两个赢，我想我们大家都赢了，我们的国家都赢了。

　　主持人乔旎：其实我觉得这个事件不管究竟谁胜、谁负，更多的我们希望国美能够有一个真正的适合他的掌权人来往前发展，可能更多的网友还是比较关注今天下午的结果，您也可以继续关注我们的新浪微博直播。同时提醒大家，在我们这场之后还有两场，分别为您讲述的是公司治理及职业经理人的角色定位，以及品牌效应，也希望大家 继续关注。

　　好的，再次感谢我们今天的两位嘉宾，谢谢！非常感谢！再见！