独家对话：陈晓的国美五年（视频精简版）
1.陈晓：我不会轻易离开国美	2.陈晓：对大股东负责是个伪命题
3.陈晓：绝不允许海外投资者独大	4.陈晓：我想问问黄光裕为什么
5.黄光裕从头到尾反对股权激励	6.陈晓：我和黄光裕的最后一次见面
7.陈晓：曾凑齐1.5亿元帮杜鹃改判	8.陈晓：我对投票结果相当乐观
9.陈晓：一天收到几百个恐吓电话	10.陈晓：不能把道义无限放大

　　新浪财经讯 9月22日早间消息，国美控制权之争即将在9月28日的股东大会上一见分晓。在距离最终决战不足一周之际，新浪财经独家对话此次焦点当事人之一的国美董事局主席陈晓。在长达两个半小时的对话中，陈晓回忆了和黄光裕最初合作的场景以及最后一次见面。

　　以下为新浪财经对话陈晓相关实录。

　　主持人权静：当时出于责任也好，道义也好，您不能离开。当时除了您之外，还有别的人可以担负这样的职责吗？我们也想知道黄先生在被捕之后，最后一次通电话或者见面是在什么时候，那个时候你们都交流了什么？这个责任是您自己觉得应该去承担，还是他赋予给您的？

　　陈晓：当然11月17号以后，和他没有任何条件和机会见面。

　　主持人权静：在那之前。

　　陈晓：之前没有预期这个事情发生那么快，当时考虑更多的是我希望要离开这个公司，我对这块的发生还是感到很突然，当时我的想象可能风险在，但是不是那么快会来临。在来临以后，实际上已经没法和他再联系了。这个时候突然发生了问题，对我来讲也没有思想准备。

　　主持人权静：最后一次见面是什么时候？

　　陈晓：最后一次见面是在11月16号，就是发生这一个事情的前一天。

　　主持人权静：当时说了什么？

　　陈晓：当时没有预期17号会发生这些事情，我们谈的更多是对公司经营上的一些讨论。

　　主持人权静：当时他知道您想离开吗？

　　陈晓：对，他应该明白。

　　主持人权静：他劝了您？

　　陈晓：他没有很明确地表态，他认为我要做这件事情，一定是我想清楚，他没有更多的挽留。

　　主持人权静：所以后来当事情发生之，您是出于对国美的责任和您自己觉得应该这样做？

　　陈晓：我相信假如不是我，任何人在这个岗位上，应该同样会采取这些措施和做出这些决定的。这肯定是一种责任。

　　主持人权静：当时会想多远，会想到今天会发生这样的情况吗？会想到您和黄先生之间会出现国美的控制权的似乎无法调和的矛盾。有想到那么远吗？

　　陈晓：当时的想法很简单，如何让这个企业能够存活下来，这个企业一路走过来，我们都付出了很多，包括06年国美兼并永乐的时候，从某种程度上，我也是出于对黄先生的信任，把永乐托付给他。在这样的时点上，我们都没有办法考虑更多的问题，只是说如何能够去挽救公司，使公司能够存活下去，我们想的就是这么简单。

　　主持人权静：这是很简单的想法，但是在这个事情发生之后，对于这件事情外界有很多评论和分歧。我们也听到很多业内的人士包括网友在分析陈先生您一路为什么会做这样种种的选择。也有这样一种声音，当初永乐被国美收购的时候，其实您就是为以后的控制权之争埋下伏笔，当这件事情发展到现在，您成为国美的实际掌舵人，有这样的说法，您一直在隐忍，为了得到最后的权利的到来，您觉得这种说法对您是误解吗？

　　陈晓：不光是误解，可能是另外的原因造成的想法。对我本人来讲没有这样的想法，没有人会预测会发生世界会发生什么变化，这是精心设计的说法，这种说法对舆论有很大的影响。关于这点，要阐明。

　　首先从06年看永乐和国美的合并，当时国美和黄先生也面临着困境，因为那时候，所有的有记忆的人能够记忆那一段。那时候国美发生了一次波动，那也是司法部门对黄先生和他哥哥的一些调查引起的资金链危机也好，重大的影响也好。

　　当时黄先生和我之间应该还有很多对行业未来共同的语言和共同的想法，所以那时候做出这样的决定，当时一方面把永乐托付给了他。同时我也想真的和他一起为这个行业未来的变化做些共同的努力，使得这个行业发展得更好一些。

　　当然以后发生很多事情，让我慢慢了解了很多真相，或者有些情况并不是当时太清楚。特别是2008年，比如香港证监会对他的起诉，这个是事后。

　　主持人权静：当时06年您不知道黄先生在财务上，在其他方面有这么多问题。

　　陈晓：对，可能对他的理解不是这么完整。随着时间的推移，我们慢慢感受到确实在某些做法上未必妥当或者某些做法不一定合理或者合法。

　　主持人权静：您提出过异议吗，当您发现过这些的时候？

　　陈晓：当我发现已经晚了，因为是08年以后才完全了解真相。

　　主持人权静：之前您也不知道？

　　陈晓：对，包括08年证监会对他调查的事情，之前一点不了解。一直到09年8月份，证监会对他起诉以后。因为起诉以后，对公司来讲很被动，监管部门起诉了你们公司的股东，一个董事，出现了这些问题，对公司来讲，必须把这件事情搞明白，到底发生了什么事情。

　　他对公司意味着什么，对其他股东意味着什么？我们经过请了独立的第三方专业律师进行调查，内部调查以后，发现这个问题比较严重。而且这个严重的结果你看到以后，作为董事会必须做出相应的反应，否则董事会不称职或者没有为所有股东考虑或者没有为公司的整体利益去考虑。这也是很难的选择了。

　　今天这个事情从媒体角度来讲，还认为我们在落井下石，但实际上等到你了解真相的时候，作为一个企业，作为一个董事会，特别像我作为董事会主席，就必须做出决定。这是整体和单体的思考，跟情感上来讲，我们不应该做这个事情，但是你的岗位，你的职责，按道理是没有选择的。

　　主持人权静：您当时矛盾过吗？在您做出这个选择的时候有没有出现道义和情感，理性和感性的纠结，很多人说当初被并购之后，黄先生对您个人生活的照顾，各个方面可以说是非常无微不至，后来当您做这些选择的时候，会不会顾及当时的情分？

　　陈晓：没有办法用理性和感性两个词去理解了。也就是说在法律面前，在情感面前，假如法律的层面没有深到一定程度，完全可以考虑情感，但是法律层面升到一定高度的时候，首先考虑在法律面前做什么安排。

　　这很简单，比方说隐瞒不报，或者叫窝赃，类似的这些东西，最后法律还会出现冲突。法律来讲我们不能做违法的事情。

　　假如说一边是违法，一边是情感，我相信所有的人都会做出判断。法律的层面不是那么严重，你的情感完全可以放在上面。法律层面来讲，严重到一定程度，没法用情感替代法律。我相信所有的人在我当时的岗位上，都会做出同样的判断。