国美管理层驳斥黄光裕家族的指责，双方各执一词

　　■ 观点交锋

　　据《21世纪经济报道》报道，在当天的媒体发布会上，国美的五位高管对于此前黄光裕家族对国美业绩等方面的质疑，一一作出了回应。

　　争论1

　　关店是“做业绩”还是“必须”？

　　此前黄光裕家族曾表示，2009年以来陈晓以牺牲企业的市场占有率，以简单地、大量关闭平均线以下门店的方法，通过“做业绩”，来粉饰国美报表，达到在国美内部和市场上扩大个人影响的目的。黄光裕家族称，苏宁电器的规模原来只是国美电器的60%左右，现在正在全面超越，就是明证。

　　对此，负责门店开发的副总裁孙一丁予以否认，“去年关闭300多家门店的选择是我来决定的，其参考的财务指标就是开店半年内没有盈利，而且即便整改也无法盈利的门店，其实在调整前我们的门店有一半以上都存在亏损，所以调整是必须的。”

　　在谈到2008年11月黄光裕事发时，方巍拿出了一份数据来证明当时国美的危险性。按照方巍的介绍，2008年第四季度国美电器的运营资金从60多亿元下降到10亿元，现金净流入为负，很多银行一度停止了与国美电器的合作，而且当时国美电器还面临着52亿港元可转股债的提前赎回危机。

　　争论2

　　贝恩的条件是最宽是最严？

　　黄光裕的二妹黄燕虹曾表示，当时很多国外机构都来谈过，但是陈晓为了达到控制国美电器的目的，选择了条件最为苛刻的贝恩投资。

　　对此方巍表示，“当时与我们接触过的投资者的确有10多家，但是我们最终敲定的入围者只有3家，其中就有贝恩，在这10多家机构投资者中贝恩是唯一答应保护大股东利益的投资者，其提出的可转股债加供股的模式充分考虑了所有股东的利益，黄光裕家族是最大的受益者。”

　　孙一丁表示，“选择贝恩是当时的董事局共同的决定，不是陈晓一个人的决定，最为重要的是在融资前我们估计公司会有30多亿元的资金缺口，而融资后我们解决了这些问题。”

　　争论3

　　再增发是新计划还是“去黄化”？

　　对于黄光裕家族有看法的管理层股权激励，孙一丁表示，“这是2005年国美电器股东大会上通过的不超过6.8%的董事局一般授权，去年8月我们提出时主要是考虑了黄光裕事件后，管理层为了未来发展留住核心团队的目的，而且我们最终也只发布了四年期占总股本6.75%的期权激励，这是公司目标和管理团队绑定。”

　　孙一丁表示，“从现在来看不是陈晓和黄光裕的对决，而是黄光裕家族与整个国美电器管理层的分歧，这样的局面是我们都不愿意看到的，对于大股东的一系列表态我们表示遗憾。”

　　对于黄光裕家族表示陈晓领导的国美电器管理层依然在酝酿增发来稀释黄光裕家族的股权，孙一丁表示，“我们刚刚与麦肯锡一道制定了国美电器未来5年的发展规划，其中包括门店数量增加到2000家，建设多个大型B2B的物流基地，公司现有的资金难以支撑未来5年的发展，增发也是为了这些，其实大股东如果有兴趣也可以参与增发，我们的做法都是为了公司。”